ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 мая 2025 года
Дело №А56-94559/2024
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-865/2025) акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 (резолютивная часть от 27.11.2024) по делу № А56-94559/2024,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер групп»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгер групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 372 103,06 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 10.04.2023 № 254-Т/В/23 за период с 01.10.2023 по 31.05.2024, 93 045,29 руб. неустойки, исчисленной с 11.11.2023 по 15.08.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 16.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 8.3 договора от 10.04.2023 № 254-Т/В/23.
Определением от 06.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 27.11.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 372 103,06 руб. задолженности, 49 107,24 руб. неустойки, исчисленной с 11.11.2023 по 15.08.2024, а также неустойка, начисляемая на сумму долга с 16.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 8.3 договора от 10.04.2023 № 254-Т/В/23, 11 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Мотивированное решение составлено судом 28.12.2024, в связи с поступлением от истца апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы истец ссылается на ошибочность выводов суда о взыскании 49 107,24 руб. пеней за период с 11.11.2023 по 15.08.2024, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, равной 9% годовых (по состоянию на 27.02.2022). По доводам истца, суд произвел перерасчет пеней в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474), без учета того обстоятельства, что объектом теплоснабжения по договору от 10.04.2023 № 254-Т/В/23 является нежилое здание.
В подтверждение указанных доводов истец прикладывает к жалобе договор аренды от 30.12.2022 № 12, заключенный между ответчиком и МБУ «Управление общежитиями города Волхова».
В жалобе истец просит решение суда от 28.12.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 апелляционная жалоба истца принята к рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающей организацией) и Обществом (потребителем) заключен договор от 10.04.2023 № 254-Т/В/23 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель потребителю через присоединенную сеть для нужд отопления от сети теплоснабжающей организации на её границе на условиях, определенных Договором, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель.
Объектом теплоснабжения по Договору является здание, расположенное по адресу: ФИО1, Октябрьская наб., д. 1а, строение 12.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата тепловой энергии осуществляется потребителем в следующем порядке:
- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В пункте 8.3 Договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.5 Договора, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением Обществом обязанности по оплате потребленной в период с 01.10.2023 по 31.05.2024 тепловой энергии Компанией в его адрес направлена претензия об уплате 372 103,06 руб., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, установив, что истец начислил пени за период с 11.11.2023 по 15.08.2024 с применением ключевой ставки Центрального Банка России, равной 18%, признал указанный расчет некорректным, и на основании Постановления № 474 произвел перерасчет пеней, исходя из ставки 9% годовых, действовавшей на 27.02.2022, в связи с чем, удовлетворил иск частично.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии в соответствии с Договором в период с 01.10.2023 по 31.05.2024 подтвержден приложенными к иску актами, в которых отражены объем и стоимость ресурса за каждый месяц.
Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ факт поставки тепловой энергии не оспорил, доказательства оплаты стоимости ресурса, отпущенного в период с 01.10.2023 по 31.05.2024, не представил.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки согласован сторонами в пункте 8.3 Договора. Аналогичный размер пеней предусмотрен частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Истец на основании пункта 8.3 Договора начислил и предъявил к взысканию 93 045,29 руб. пеней за период с 11.11.2023 по 15.08.2024, с последующим начислением пеней на сумму долга, начиная с 16.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Расчет пеней за период с 11.11.2023 по 15.08.2024 выполнен истцом с применением ключевой ставки Центрального Банка России, равной 18%, действовавшей на дату подачи искового заявления.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что истцом не учтены требования Постановления № 474, согласно которому до 01.01.2025 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Между тем, исходя из буквального толкования Постановления № 474, с учетом названия указанного нормативного акта, его действие распространяется на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством.
Принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления №474, суд апелляционной инстанции находит недопустимым применение установленного данным Постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в отношении нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, а также в отношении зданий, сооружений.
В порядке, установленном Постановлением № 474, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце первом пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Из спорного Договора не следует, что объект теплоснабжения по адресу: ФИО1, Октябрьская наб., д. 1а, строение 12, является многоквартирным домом. Напротив, из представленного истцом договора аренды от 30.12.2022 № 12, заключенного между ответчиком и МБУ «Управление общежитиями города Волхова», следует, что здание по указанному адресу является нежилым, предоставлено ответчику во временное пользование для осуществления коммерческой деятельности.
Таким образом, спорные правоотношения сторон не относятся к жилищным, к ним не применимы нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для применения положений Постановления № 474 и перерасчета пеней за период с 11.11.2023 по 15.08.2024, исходя из ключевой ставки, равной 9%, действовавшей на 27.02.2022.
Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
По состоянию на 27.11.2024 (на дату подписания резолютивной части решения) действовала ключевая ставка в размере 21%.
Вместе с тем, арбитражный суд при разрешении спора не вправе выходит за пределы заявленных исковых требований.
Проверив выполненный истцом с применением ключевой ставки, равной 18%, расчет пеней за период с 11.11.2023 по 15.08.2024, апелляционный суд находит его арифметически корректным, соответствующим требованиям законодательства.
Ответчик мотивированных возражений по расчетам задолженности и пеней, как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд, не представил.
В указанных обстоятельствах решение суда от 28.12.2024 подлежит изменению, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в связи с признанием доводов жалобы обоснованными, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-94559/2024 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайгер групп» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» (ИНН <***>) 372 103,06 руб. задолженности, 93 045,29 руб. неустойки, исчисленной с 11.11.2023 по 15.08.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 16.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 8.3 договора от 10.04.2023 № 254-Т/В/23, а также 12 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайгер групп» в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина