АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28286/2023

Дата принятия решения – 15 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ - ФИО2, об отмене Решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Татарстан от 28.07.2023 по делу № 016/05/8-742/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 28.07.2023,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2022 ФИО3, удостоверение;

от ФИО2 – лично, ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) об отмене Решения Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Татарстан от 28.07.2023 по делу №016/05/8-742/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от 28.07.2023.

Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен - ФИО2 (третье лицо).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

ФИО2 дал пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РТ на рассмотрение поступило обращение ФИО2 (вх.№ 2058/ж от 01.03.2023г.) по факту распространения рекламы бонгов (устройство для потребления никотиносодержащей продукции) и изображения кальяна на улице Баумана возле дома № 72, а также во дворе дома №70 по ул. Баумана, г. Казани (координаты: 55.788681,49.117420).

Решением от 19.07.2023 по делу №016/05/7-742/2023 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан признала ненадлежащей рекламу, распространенную индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) рекламу никотинсодержащей продукции магазина «Марлей» на улице Баумана, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 и пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе». Рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем признан ИП ФИО1

Также было принято решение выдать заявителю предписание о прекращении нарушения Закона «О рекламе».

Указанным решением также было определено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не занимается продажей никотиносодержащей продукцией, а также кальянов, трубок и т.д.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 198, 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - Положение от 30.06.2004 N 331) одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при этом право антимонопольного органа организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели) закреплено в пункте 11 части 2 этой же статьи Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 3 Закона «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ в целях сокращения спроса на табак, табачные изделия, никотинсодержащую продукцию, устройства для потребления никотинсодержащей продукции, кальяны запрещаются реклама и стимулирование продажи табака, табачной продукции или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов, стимулирование потребления табака или никотинсодержащей продукции.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ запрет рекламы табака, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.

В силу пункта 8 статьи 7 Закона «О рекламе» не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

Судом установлено, что в УФАС по РТ на рассмотрение поступило обращение ФИО2 (вх.№ 2058/ж от 01.03.2023г.) по факту распространения рекламы бонгов (устройство для потребления никотиносодержащей продукции) и изображения кальяна на улице Баумана возле дома № 72, а также во дворе дома №70 по ул. Баумана, г. Казани (координаты: 55.788681,49.117420).

В целях установления хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по указанному адресу, были направлены запросы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Управление ИКМО г. Казани сообщило об отсутствии сведений о лице, осуществляющем деятельность по указанному адресу.

Согласно ответу УФНС по РТ, в магазине «Марлей», расположенном по адресу: <...>, деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Согласно информации, представленной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах.

В целях проверки факта размещения указанной конструкции, сотрудником Управления был осуществлён выезд по адресу: РТ, <...>.

При входе внутрь торгового объекта на одной из входной двери размещена надпись «-Бонги -Бумага бланты -Трубки -CBD продукция -Чай кофе», с изображением полуобнаженного женского тела в откровенной позе.

На рекламной конструкции указано слово «бонги» с изображением классического стеклянного бонга.

Согласно информации из сети Интернет, классический стеклянный бонг - это продолговатая вытянутая цилиндрическая колба, сверху венчающаяся горлом, снизу расширяющайся резервуар для жидкости. Бонг (от тайского - «бамбуковая трубка», также водяная трубка, бульбулятор или бальбулятор) - устройство для курения конопли и табака. Как правило, представляет собой небольшой сосуд, частично заполненный водой, с конусообразным отсме для тления конопли. Бонг курят через горлышко сосуда, при этом вдыхаемый дым проходит через воду и благодаря этому охлаждается. Популярность бонгов среди курильщиков конопли связана с тем, что данный способ курения обеспечивает попадание в лёгкие курильщика большей дозы тетрагидроканнабинола, чем при использовании сигарет (джойнтов) и курительных трубок. При этом также возрастает поступление в лёгкие смол и других вредных веществ. Бонги, мини-трубки и другие подобные атрибуты могут быть использованы для курения наркотических средств.

Запрет на рекламу курительных принадлежностей введен в Закон о рекламе Федеральным законом от 21.10.2013 № 274-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О рекламе» в связи с принятием Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Согласно пояснительной записке к проекту Закона о внесении изменений данный проект подготовлен в целях установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных Федеральным законом «Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», направленным на совершенствование законодательства в сфере охраны здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака с учетом положений Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака для совершенствования обеспечения охраны таких основополагающих прав граждан, как право на охрану здоровья и право на благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, установленный запрет направлен на пресечение распространения рекламы товаров, прямо или косвенно относящихся к потреблению табака, а равно направлен на ограждение неопределенного круга лиц-потребителей рекламы от рекламы продукции, которая вредит их здоровью.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Информация, содержащая изображение и демонстрацию полуобнаженного женского тела, нарушает традиционно сложившиеся в обществе нравственные нормы, кроме того, такая демонстрация является неприличной и оскорбительной, поскольку противоречит правилам приличия, нормам общественной морали и нравственности, умаляет достоинство женщины.

Совокупность всех элементов зрительного воздействия на потребителя рекламы: откровенная поза женщины в рекламе, степень обнаженности (что проявляется в одежде и позе женщины), свидетельствует о том, что используемые в рекламе изображения, в том числе полуобнаженных женских тел, являются непристойными и оскорбительными.

Учитывая, что образ обнаженной женщины для некоторой категории граждан в силу религиозных, философских, политических и иных убеждений является оскорбительным, рассматриваемая реклама носит эротический характер и ограничивает потенциального потребителя рекламы в возможности ее игнорировать.

Кроме того, как обоснованно отметил антимонопольный орган, улица Баумана в городе Казани является одной из центральных улиц, пешеходной зоной, которую посещает большое количество людей, в том числе дети. Рядом с указанным зданием находятся жилые здания, Колокольня, Собор, каждый день около дома проходят много людей с детьми.

Таким образом, реклама с изображением кальяна, а также рекламной конструкции с изображением бонгов, размещенных магазином «Марлей» по адресу: <...>, специализирующегося на реализации электронных сигарет, табака, кальянов, посредством которой стимулируются продажи такой продукции, как табак, электронных сигарет, кальянов и аксессуаров к ним, не допустимо.

Учитывая изложенное, из имеющихся материалов усматривается, что рассматриваемая информация содержит следующие признаки рекламы:

-распространена посредством размещения в общественном месте - ул.Баумана;

- адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - табаку, формирование или поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

Суд считает, что совокупность указанной в рекламе информации привлекает интерес к деятельности магазина и реализуемому в нём товару (курительными принадлежностями) и по своему содержанию и формату размещения направлена на привлечение внимания и поддержание интереса к ассортименту реализуемой им продукции, с целью продвижения товаров.

С учетом изложенного, суд находит правомерными выводы антимонопольного органа о несоответствии спорной рекламы ч. 6 ст.5 и п. 8 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе».

Довод заявителя о том, что спорная рекламная конструкция находится на внутренней части входной двери и не направлена на неопределенный круг лиц, суд считает необоснованным ввиду следующего.

Как указано судом ранее, в целях проверки факта размещения указанной конструкции, сотрудником Управления был осуществлён выезд по адресу: РТ, <...>. При входе внутрь торгового объекта на одной из входной двери размещена надпись «-Бонги -Бумага бланты -Трубки -CBD продукция -Чай кофе», с изображением полуобнаженного женского тела в откровенной позе.

При этом антимонопольным органом установлено, что входная дверь была открыта, на внутренней части двери была размещена соответствующая информация, о чем свидетельствует приложенная фотография (страница 3 решения), в связи с чем, указанная информация была адресована неопределенному кругу лиц и направлена на формирование и поддержания интереса к табачной продукции.

Довод заявителя о том, что последний не занимается продажей никотиносодержащей продукцией, а также кальянов, трубок и т.д., носит голословный и бездоказательный характер.

Напротив, согласно информации, представленной в ЕГРИП, одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах. Аналогичные сведения, размещены в интернет ресурсах, страницах в социальных сетях с указанием адреса, названия магазина и перечня реализуемой продукции.

Как указал ответчик, в ходе проверки сотрудником Управления в спорном магазине в магазине «Марлей» был приобретен товар. Вместе с тем, кассиром не был выдан фискальный документ, кассовый аппарат не размещается, оплата за безналичный расчет не предусмотрена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольным органом было принято при наличии законных на то оснований.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина по делу в размере 300 руб. относится на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) выдать справку на возврат из бюджета госпошлины в размере 2700 (две тысячи семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов