Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 ноября 2023 года Дело № А56-80431/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2017)

о взыскании,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушения исключительных пав на товарные знаки: № 551476 в размере 10 000 рублей, № 1086866 в размере 10 000 рублей, № 1152679 в размере 10 000 рублей, № 1152678 в размере 10 000 рублей, № 1153107 в размере 10 000 рублей, № 1152685 в размере 10 000 рублей, 450 рублей расходов на приобретение доказательств, 291 рубль 64 копейки почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением от 29.08.2023 иск принят к производству, от ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых сторона возражает против удовлетворения иска по изложенным доводам, а также просит о снижении компенсации. Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв.

Решением от 30.10.2023 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) принадлежат товарные знаки № 551476, № 1086866, № 1152679, № 1152678, № 1153107 и № 1152685.

В ходе закупки, произведенной 27.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (зонт). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 27.05.2023. ИНН продавца: <***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 551476, № 1086866, № 1152679, № 1152678, № 1153107 и № 1152685, зарегистрированные в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как «зонты».

Полагая исключительные права нарушенными, правообладатель направил претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

В качестве доказательства приобретения спорного товара ответчиком также представлены чек и видеозапись приобретения спорного товара.

Довод ответчика о несоответствии порядка проведения закупки федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняется, поскольку действие указанного закона распространяется на проведение проверок органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В настоящем случае истцом осуществлена самозащита гражданских прав путем фиксации обстоятельств на материальном носителе, которые впоследствии подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд признает установленным факт реализации ответчиком спорного товара.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершил нарушения в отношении товарных знаков, принадлежащих истцу. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Расчет заявленной ко взысканию компенсации произведен истцом исходя из минимально установленного размера компенсации за каждый факт нарушения, т.е. по 10 000 рублей за каждый товарный знак.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям (п. 62 Постановления N 10).

Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации, также сторона ссылается на тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, заявленная в минимальном размере компенсация не является избыточной или несоразмерной, не приводит к обогащению правообладателя, а также не влечет чрезмерного обременения ответчика и не способен существенным образом повлиять или ухудшить его финансовое состояние, учитывая доказанность незаконного использования товарных знаков истца.

Тяжелое финансовое состояние ответчика также не следует из представленных в дело налоговой декларации, книг учета доходов и расходов.

Учитывая изложенное, основания для снижения компенсации ниже предусмотренного минимального размера отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Факт несения почтовых расходов, расходов на приобретение доказательства, а также расходов на получение выписки из ЕГРИП подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушения исключительных пав на товарные знаки: № 551476 в размере 10 000 рублей, № 1086866 в размере 10 000 рублей, № 1152679 в размере 10 000 рублей, № 1152678 в размере 10 000 рублей, № 1153107 в размере 10 000 рублей, № 1152685 в размере 10 000 рублей, 450 рублей расходов на приобретение доказательств, 291 рубль 64 копейки почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2 400 рублей расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после выступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.