именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)
г. Москва Дело № А40-22436/25-131-202
20 июня 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску
кемеровского акционерного общества «АЗОТ» (650021, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. КЕМЕРОВО, УЛ. ГРУЗОВАЯ, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)
к ответчику
акционерному обществу «БУРПРОММАШ» (117036, Г.МОСКВА, УЛ. ГРИМАУ, Д. 10, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 57 400 руб. по договору от 25.09.2022 № 10117-ВО-10
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось КАО «Азот» с иском к ответчику АО «Бурпроммаш» о взыскании 57 400 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.
Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: возврат порожних вагонов включен в стоимость товара, истец не предоставил в срок накладную на порожний рейс, разногласия уже урегулированы в мировом соглашении. Отзыв содержит ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ и привлечении ОАО «РЖД» в качестве третьего лица.
Ходатайство о привлечении третьего лица суд оставил без удовлетворения. Основание привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указано в п. 1 ст. 51 АПК РФ, а именно, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Решением по настоящему делу непосредственно права или обязанности указанного заявителем лица не затрагиваются, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 4 июня 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.
Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 25.09.2020 № 10117-B0-10, предметом которого является поставка продукции.
В случае поставки товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной (п. 2.8.8).
За нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных п. 2.8.8 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки в размере, указанном в п. 6.3 договора.
Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов № 64644172, 64865512. Истец просит взыскать неустойку.
Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов подтверждается расчетом, и составляет 57 400 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности.
Возражения ответчика суд отклонил, конечной точкой отсчета окончания простоя вагонов на станции грузополучателя является дата отправления вагонов со станции выгрузки, доказательства наличия вины истца в задержке отправки порожних вагонов не представлены, заготовки ж.д. накладных оформлены истцом своевременно.
Расчет неустойки основан на сведениях ГВЦ ОАО «РЖД». Мировое соглашение заключено в отношении требований по иным вагонам.
Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «БУРПРОММАШ» в пользу кемеровского акционерного общества «АЗОТ» 57 400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) руб. неустойки, 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ходатайство кемеровского акционерного общества «АЗОТ» о привлечении третьего лица ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Козлов В.Ф.