АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-26541/2024
04 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., рассмотрев без проведения судебного заседания, без вызова истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – открытого акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2024 по делу № А53-26541/2024, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Почта России» (далее – общество) о взыскании 906 796 рублей 86 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование с 20.05.2021 по 24.05.2024 земельным участком с кадастровым номером 61:44:0061501:3 площадью 3772 кв. м, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 1/2 (далее – земельный участок).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2024 производство по делу в части требований о взыскании задолженности с 20.05.2021 по 01.09.2021 прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано со следующей мотивировкой. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу № А53-37785/2021 управлению отказано во взыскании с общества сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком с 01.09.2018 по 01.09.2021. Земельный участок вместе с нежилым зданием участка № 1 цеха № 6 (литера А) с кадастровым номером 61:44:0061501:82 площадью 416,1 кв. м (далее – здание почты) предоставлен обществу в безвозмездное пользование с целью дальнейшего оформления права собственности на них. Общество вправе безвозмездно использовать земельный участок до момента образования земельного участка под зданием почты и их передачи в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.
Управление, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Общество неправомерно освобождено от внесения сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком, в результате чего нарушен принцип платности использования земли. Установленные в 2022 году судебными актами по делу № А53-37785/2021 обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора. Земельный участок исключен из перечня объектов по договору безвозмездного пользования и предоставлен в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее – предприятие). Общество, фактически пользующееся земельным участком, обязано вносить плату за такое пользование. На момент подачи иска отсутствовало пересечение границ земельного участка с границами обособленных земельных участков в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:44:0000000:252 площадью 7 292 699 кв. м (далее – единое землепользование). Использование неделимого земельного участка должно оплачиваться обществом и предприятием как правообладателями расположенных на нем здания почты и нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0061501:50 площадью 129,8 кв. м (далее – здание связи). Предмет и основание рассматриваемого в рамках настоящего дела иска не тождественны предмету и основанию иска, рассмотренному в рамках дела № А53-37785/2021.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок и расположенное на нем здание почты осуществлена 17.12.2015, 16.12.2019. В Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи с номерами регистрации 61-61/001-61/001/177/2015-3216/1, 61:44:0061501:82-61/001/2019-1.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу № А53-37785/21, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, управлению отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества 2 322 961 рубля 17 копеек платы за фактическое пользование земельным участком с 01.09.2018 по 01.09.2021. Судами установлено, что земельный участок и расположенное на нем здание почты переданы управлением (ссудодатель) обществу (ссудополучатель) в безвозмездное пользование по договору от 31.01.2020 № 1 до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества. Общество должно было обеспечить включение здания почты и земельного участка под ним в свой уставный капитал (исключить наличие на земельном участке объектов недвижимости третьих лиц, уточнить границы и площадь земельного участка, устранить пересечения его границ с границами иных земельных участков). На земельном участке помимо здания почты расположено здание связи, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, а также нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0051061:110, находящееся в собственности акционерного общества «РЖД» (далее – здание железной дороги, акционерное общество). При подготовке имущественного комплекса, используемого для оказания услуг почтовой связи, для включения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества последнее заключило со специализированной организацией – закрытым акционерным обществом «Интех» договор от 03.03.2020 № 1 на выполнение кадастровых работ в целях устранения выявленных пересечений границ земельного участка с границами иных участков, либо проведения мероприятий по уточнению его границ. Выполнить кадастровые работы по разделу земельного участка не представилось возможным ввиду наложения его границ на здание почты. Исправление ошибки в местоположении границ и площади земельного участка и смежного с ним обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:19 в составе единого землепользования также не представилось возможным. Выполнению кадастровых работ воспрепятствовали самопересечение (пиковый угол) обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0011282:5, 61:44:0080315:1 в составе единого землепользования и пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:19 в составе единого землепользования с границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:16. Управление и акционерное общество не оказали содействие в устранении названных препятствий. Общество на уточнение границ единого землепользования не уполномочено. Выявленные кадастровым инженером препятствия в формировании участка под зданием почты признаны неустранимыми. Обращения общества к акционерному обществу (письмо от 03.05.2021 № МР61-09/2057) и к управлению (письмо от 22.06.2021 № МР61-09/2700) положительного результата не дали. В ответных письмах акционерное общество (от 17.06.2021 № 1636/СКАВ) и управление (от 20.07.2021 № 61-СВ-12/6780) указали на отсутствие денежных средств на проведение кадастровых работ, направленных на устранение реестровых ошибок. До момента образования земельного участка под зданием почты и их передачи в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества последнее вправе использовать земельный участок безвозмездно.
Дополнительным соглашением от 25.05.2021 управление (ссудодатель) и общество (ссудополучатель) исключили земельный участок из перечня объектов по договору безвозмездного пользования от 31.01.2020 № 1. По заключенному с управлением (арендодатель) договору от 20.02.2024 № А2395 (61-12/12) аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок предоставлен в аренду предприятию (арендатор) в целях эксплуатации здания связи. Истец просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 906 796 рублей 86 копеек за период с 20.05.2021 по 24.05.2024.
Полагая, что общество с 21.05.2021 осуществляет пользование земельным участком под зданием почты без правоустанавливающих документов, управление направило ему претензию от 20.05.2024 № 61-НЗ-12/6717 с предупреждением о необходимости оплаты неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за бездоговорное пользование земельным участком с 25.05.2021 и 24.05.2024. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно нормам статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.
Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – арендную плату.
Если на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20).
При этом в статье 39.10 Земельного кодекса законодателем определены случаи предоставления публичных земельных участков в безвозмездное пользование, в том числе в силу подпункта 20 пункта 2 этой статьи акционерному обществу «Почта России» в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ).
Земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в передаточный акт при формировании уставного капитала общества в соответствии со статьей 19 Закона № 171-ФЗ, подлежат передаче обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества. Обществу передается право на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права (часть 10 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно заключил о следующем. Общество вправе было использовать земельный участок под зданием почты на безвозмездной основе на основании договора безвозмездного пользования от 31.01.2020 № 1 до момента включения этих объектов недвижимого имущества в его уставный капитал. До настоящего момент земельный участок и здание почты не включены в уставный капитал общества, соответствующее право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Объективные не зависящие от общества препятствия в образовании самостоятельного земельного участка под зданием почты, исключение земельного участка из перечня объектов по договору безвозмездного пользования от 31.01.2020 № 1, заключение управлением (арендодатель) с предприятием (арендатор) договора от 20.02.2024 № А2395 (61-12/12) аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в целях эксплуатации здания связи, закрепленного за арендатором на праве хозяйственного ведения, сами по себе не могли изменить предусмотренный законодателем безвозмездный характер пользования обществом земельным участком под зданием почты до момента их включения в уставный капитал общества и оформления соответствующего права собственности. Такое пользование обществом земельным участком не может быть квалифицировано как безосновательное, поэтому на его стороне не возникло отыскиваемое управлением неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком.
Прекращая производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения с 20.05.2021 по 01.09.2021 суд правомерно исходил из того, что по тождественному спору между теми же лицами, с тем же предметом и по тому же основанию имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области по другому делу (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса).
Суд первой инстанции не допустил существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отсутствуют.
Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2024 по делу № А53-26541/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.А. Анциферов