Решение по делу № А12-22508/2023 от 25.12.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-22508/2023 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2019, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя –ФИО1, по доверенности от 28.11.2023; от Волгоградского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.01.2023 № 450-22

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействия УФАС по Волгоградской области выраженные в ненаправлении ответа на заявление ООО «ИвестПром» от 25.05.2023 г. по договору № 34-1-22-00655579,

-признать незаконным бездействия УФАС по Волгоградской области выраженные в ненаправлении уведомления о дате заседания комиссии по данному заявлению,

-признать незаконным бездействия УФАС по Волгоградской области выраженные в не привлечении ПАО «Россети Юг» к административной ответственности по данному заявлению,

-признать незаконным бездействия УФАС по Волгоградской области выраженные в не привлечении ПАО «Россети Юг» к административной ответственности по данному заявлению.

К участию в деде в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго».

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, где просит принять отказ от части требований, указанных в заявлении, а именно: признать незаконным бездействия УФАС по Волгоградской области выраженные в ненаправлении ответа на заявление ООО «ИвестПром» от 25.05.2023 г. по договору № 34-1-22-00655579;

признать незаконным бездействия УФАС по Волгоградской области выраженные в ненаправлении ответа на заявление ООО «ИвестПром» от 25.05.2023 г. по договору № 341-22-0065552. Отказ от заявления мотивирован тем. что после обращения с заявлением в Арбитражный суд антимонопольным органом направлены ответы на указанные заявления (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд установил, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о признании незаконными бездействий Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области выраженных в не направлении ответа на заявления ООО «ИнвестПром» от 25.05.2023 г. по договору № 34-1-22-00655579, от 25.05.2023 г. по договору № 34-1-22-00655525 подлежит прекращению.

ООО «ИнвестПром» поддерживает заявленные требования в оставшейся части.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее- Волгоградское УФАС России , антимонопольный орган) представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» просит требования оставить без удовлетворения.

Из представленных административных материалов следует, при рассмотрении заявления ООО «ИнвестПром» (вх. № 4727/23 от 29.05.2023) Волгоградским УФАС России установлено, что 15.06.2022 через портал электросетевых услуг ПАО «Россети» (портал-тр.рф) в адрес филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» в ПАО «Россети Юг» поступила заявка № 5051709 от ООО «ИнвестПром» на новое присоединение к электрическим сетям объекта ООО «ИнвестПром», расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Камышин (кадастровый номер: 34:36:000003:1168).

24.06.2022 письмом № ВлгЭ/1400/5747 в адрес ООО «ИнвестПром» направлена оферта договора № 34-1-22-00655579 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, счет на оплату.

29.06.2022 между ПАО «Россети Юг» и ООО «ИнвестПром» заключен договор № 34-1-22- 00655579 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор оплачен в полном объеме на сумму 44185, 34 руб. предельным сроком исполнения обязательств не более 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 29.12.2022.

Согласно техническим условиям № 1400-300/317 от 29.06.2022: - Объект подключения: Открытая производственная площадка.

- Адрес объекта: Волгоградская обл., г. Камышин, к.н. 34:36:000003:1168. - Максимальная мощность составляет 150 кВт.

- Уровень напряжения 0,4 кВ по III категории надежности электроснабжения. Основной источник питания: ПС 110 кВ «Промзона».

- Точка подключения: нижние клеммы коммутационного аппарата в шкафу 0,4 кВ, устанавливаемого сетевой организацией, подключенного от ВЛИ-0,4 кВ строящейся сетевой организацией от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-6/0,4 кВ по ЛЭП-6 кВ строящейся сетевой организацией от опоры № 24 BJI-6 кВ № 47 ПС 110 кВ «Промзона».

Мероприятия, выполняемые филиалом:

- п. 10.1.1 запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-6/0,4 кВ. тип и мощность определить проектом.

- п. 10.1.2 запроектировать и построить ЛЭП-6 кВ от опоры № 24 ВЛ-6 кВ № 47 ПС 110 кВ «Промзона» до проектируемой КТП-6/0,4 кВ, протяженность, марку и сечение провода (кабеля) ЛЭП-6 кВ определить проектом.

- п. 10.1.3 запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-6/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании.

- п. 10.3.1 выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку прибора учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 27.08.2020 г. № 485 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии».

Мероприятия, выполняемые заявителем:

- п. 11.1.1 в пределах границ своего участка выполнить мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств заявителя от нижних клемм коммутационного аппарата в шкафу о,4 кВ устанавливаемого СО по п. 10.1.3 технических условий.

- п. 11.2.1 предусмотреть установку устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности на границе балансовой принадлежности.

- срок действия технических условий 2 года -29.06.2024.

06.07.2022 сетевой организацией разработано техническое задание № 496/22-ТП на выполнение рабочей документации Титул: «Строительство ЛЭП-6 кВ (ориентировочной протяженностью 0,100 км) отпайкой от ВЛ-6 кВ № 47 ПС 110/6 кВ «Промзона», КТП- 6/0,4 кВ (ориентировочной мощностью 1000 кВА) и ВЛИ-0,4 кВ (ориентировочной протяженностью 0,449 км), установка шкафов 0,4 кВ с коммутационными аппаратами (6 единицы) для электроснабжения открытых производственных площадок, расположенных

в Волгоградской области, г. Камышин, 2023-4527 4 Петроввальский РЭС» (34-1-22-00655313, 34-1-22- 00655391, 34-1- 22-00655407, 34-1-22-00655525, 34-1-22-00655579, 341-22- 00655437 - заявители ООО «Таврия», ООО «ИнвестПром», Сидоренко А.С.)

Протоколом от 16.12.2022 по результатам проведения торгово-закупочных работ избран подрядчик ООО «Альфапроект» и заключен договор № 34002201001829 на выполнение проектных и изыскательских работ.

05.06.2023 в адрес заявителя направлено уведомление исх. № ВлгЭ/2/11241/240 о готовности сетевой организации к подключению энергопринимающих устройств.

По условиям пункта 9 договора № 34-1-22-00655579 от 24.06.2022 ООО «ИнвестПром» приняло на себя обязательство надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору, в том числе по выполнению своих мероприятий по осуществлению технологического присоединения до точки присоединения энергопринимающих устройств. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В п. 11 технических условий предусмотрена обязанность ООО «ИнвестПром» выполнить в пределах границ своего участка мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств заявителя от нижних клемм коммутационного аппарата в шкафу 0,4 кВ установленного сетевой организацией по п. 10.1.3 указанных технических условий.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что договор о технологическом присоединении № 34-1-22-00655579 от 24.06.2022 соответствует типовой форме договора о технологическом присоединении, установленный в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в котором предусмотрена обязанность заявителя после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Фактическое присоединение может быть осуществлено не ранее получения ПАО «Россети Юг» от ООО «ИнвестПром» уведомления о выполнении технических условий, проверки выполнения всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями и возложенных на ООО «ИнвестПром», составлением акта о выполнении технических условий и о готовности энергопринимающих устройств ООО «ИнвестПром» к подключению к сетям ПАО «Россети Юг».

Волгоградским УФАС России установлено что, уведомление о выполнении технических условий, в установленный договором срок, от ООО «ИнвестПром» в адрес ПАО «Россети Юг» не поступало. В связи с невыполнением мероприятий самим заявителем, нарушения срока исполнения договора, не может свидетельствовать о нарушении именно ПАО «Россети Юг» срока технологического присоединения в результате действий (бездействия) сетевой организации.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ИнвестПром» (вх. № 4727/23 от 29.05.2023) Волгоградским УФАС России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (исх. № 4813/23 от 28.06.2023) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении заявления ООО «ИнвестПром» (вх. № 4728/23 от 29.05.2023) Волгоградским УФАС России установлено, что установлено, что 15.06.2022 через портал электросетевых услуг ПАО «Россети» (портал-тр.рф) в адрес филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» в ПАО «Россети Юг» поступила заявка № 5051709 от ООО «ИнвестПром» на новое присоединение к электрическим сетям объекта ООО

«ИнвестПром», расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Камышин (кадастровый номер: 34:36:000003:1167).

24.06.2022 письмом № ВлгЭ/1400/5750 в адрес ООО «ИнвестПром» направлена оферта договора № 34-1-22-00655525 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, счет на оплату.

29.06.2022 между ПАО «Россети Юг» и ООО «ИнвестПром» заключен договор № 34-1-22-00655525 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно техническим условиям № 1400-300/314 от 29.06.2022: - Объект подключения: Открытая производственная площадка.

- Адрес объекта: Волгоградская обл., г. Камышин, к. н. 34:36:000003:1167. - Максимальная мощность составляет 150 кВт.

Мероприятия, выполняемые филиалом:

Мероприятия, выполняемые заявителем:

- срок действия технических условий 2 года -29.06.2024.

протяженностью 0,449 км), установка шкафов 0,4 кВ с коммутационными аппаратами (6 единицы) для электроснабжения открытых производственных площадок, расположенных в Волгоградской области, г. Камышин, 2023-4527 4 Петроввальский РЭС» (34-1-22-00655313, 34-1-22-00655391, 34-1- 22-00655407, 34-1-22- 00655525, 34-1-22-00655579, 341-22-00655437. заявители ООО «Таврия», ООО «ИнвестПром», Сидоренко А.С.)

05.06.2023 в адрес заявителя направлено уведомление исх. № ВлгЭ/2/11241/239 о готовности сетевой организации к подключению энергопринимающих устройств.

По условиям пункта 9 договора № 34-1-22-00655525 от 24.06.2022 ООО «ИнвестПром» приняло на себя обязательство надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору, в том числе по выполнению своих мероприятий по осуществлению технологического присоединения до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Антимонопольным органом установлена, что договор о технологическом присоединении № 34-1-22-00655525 от 24.06.2022 соответствует типовой форме договора о технологическом присоединении, установленный в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в котором предусмотрена обязанность заявителя после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Вместе с тем, уведомление о выполнении технических условий, в установленный договором срок, от ООО «ИнвестПром» в адрес ПАО «Россети Юг» не поступало.

Волгоградское УФАС России пришло к выводу что, в связи с невыполнением мероприятий самим заявителем, нарушения срока исполнения договора, не может свидетельствовать о нарушении именно ПАО «Россети Юг» срока технологического присоединения в результате действий (бездействия) сетевой организации.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ИнвестПром» (вх. № 4728/23 от 29.05.2023) Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (исх. № 4815/23 от 28.06.2023) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными выводами а так же ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные Волгоградским УФАС России, ООО «ИнвестПром» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как установлено подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения устройств потребителей электроэнергии договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, который не может превышать

- 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно (абзац четвертый подпункта "б");

- 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В пп. "а" п. 16(6) Правил N 861 предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в том случае, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

По результатам рассмотрения заявлении ООО «ИнвестПром» Волгоградским УФАС России вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.21 КоАП РФ (исх. № 4815/23 от 30.06.2023, № 4813/23 от 30.06.2023) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевший в понимании части 1 статьи 25.2 КоАП РФ это физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как отмечено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае ООО «ИнвестПром» обратилось в Управление с заявлениями, содержащими указание на нарушение ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» его прав и на наличие в действиях юридического лица события административных правонарушений.

При принятии оспариваемых определений антимонопольным органом допущены процессуальные нарушения, поскольку они вынесены в отсутствие заявителя или его защитника, которые не были уведомлены о дате составления протокола об административном правонарушении, что антимонопольным органом и не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Уведомления о составлении протоколов об административном нарушении от 30.05.2023 № АГ/3971/23, № АГ/3973/23 направлялась Управлением по адресу: 400107, <...>. Тогда как, в качестве почтового адреса при обращении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ООО «ИнвестПром» указан адрес 400107, <...>.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте вынесения оспариваемых определений материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Факт получения уведомлений о готовности сетевой организации к подключению энергопринимающих устройств ООО «ИнвестПром» оспаривается.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

С учетом этого, вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган.

При этом арбитражный суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве проведения рассмотрения дела в установленном законом порядке и принятия процессуального решения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае при новом рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган повторно исследует все предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для дела.

В своем заявлении ООО «ИнвестПром» кроме прочего, просит признать незаконными бездействия УФАС по Волгоградской области выраженные в не привлечении ПАО «Россети Юг» к административной ответственности по данному заявлению.

Суд отмечает, что выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата, и в определенных случаях неправильное определение предмета и (или) оснований иска может привести к отказу в удовлетворении исковых требований.

Так, к полномочиям суда в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 168 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", относится определение норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам.

Поэтому при ненадлежащем формулировании истцом способа защиты и очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756 по делу № А40- 11689/2011).

При указанных обстоятельствах, учитывая материально-правовой интерес заявителя, суд считает необходимым признать незаконными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области выраженные в не направлении уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении от 30.05.2023 № АГ/3971/23, № АГ/3973/23 в адрес ООО «ИнвестПром» и признать незаконными и отменить определения от 30.06.2023 № 4813/23, № 4815/23, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

При подаче заявления по чеку по операции от 08.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере в размере 3000 подлежит возврату ФИО5 из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» от требований о признании незаконными бездействий Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области выраженных в не направлении ответа на заявления ООО «ИнвестПром» от 25.05.2023 г. по договору № 34-1-22-00655579, от 25.05.2023 г. по договору № 34-1-22-00655525.

Производство по делу № А12-22508/2023 в указанной части прекратить.

Признать незаконными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области выраженные в не направлении уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении от 30.05.2023 № АГ/3971/23, № АГ/3973/23 в адрес ООО «ИнвестПром».

Признать незаконными и отменить определения от 30.06.2023 № 4813/23, № 4815/23, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., выдав справку

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова