Постановление по делу № 03АП-4025/2023 от 22.08.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

Дело №

А33-6548/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галсановым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 июня 2023 года по делу № А33-6548/2022,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 538 432, 93 руб. за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года; неустойки в размере 157 457, 11 руб., к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, департамент) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 747 570,41 руб. за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года; неустойки в размере 221 190, 56 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, департамент обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что факт поставки в спорный период тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) в нежилое помещение № 58 по адресу: <...> истец не подтвердил. Считает, что согласно смете расходы департамента за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставляемые в нежилые муниципальные помещения, в бюджете города не предусмотрены. По мнению ответчика, передача муниципального имущества в аренду регулируется решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 «Об аренде муниципального имущества города Красноярска и Методиках определения размера арендной платы», в соответствии с которым предусмотрена обязанность арендатора по осуществлению эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества, а также обязанность по содержанию мест общего пользования в случае, если объектом аренды выступает объект, находящийся в зданиях (помещениях) нежилого назначения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.08.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.06.2013 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № 12464, согласно которому Департамент горимущества обязался передать, а ИП ФИО1 обязался принять во временное пользование нежилое помещение № 58 (комнаты №№ 1, 2, 28-41, 53-71), расположенное по адресу: <...>, для использования под размещение гостиничного предприятия. Срок действия договора с 18.06.2013 по 18.06.2023 включительно (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.5 договора аренды нежилого помещения от 18.06.2013 № 12464 предусмотрено, что ИП ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключаемому с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания.

Согласно акту приема-передачи приложения № 1 к договору от 18.06.2013 № 12464, датой фактической передачи нежилого помещения № 58 (комнат №№ 1, 2, 28-41, 53-71), по адресу: <...> во временное пользование арендатору – ИП ФИО1 считается 18.06.2013.

В соответствии с пунктом 3 дополнения от 30.04.2020 к договору аренды нежилого помещения от 18.06.2013 № 12464, арендная плата не включает в себя эксплуатационные расходы на содержание объектов муниципального имущества, коммунальные платежи, платежи за пользование земельным участком, а также налог на добавленную стоимость.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) следует, что нежилое помещение № 58 по адресу: <...> находится в собственности муниципального образования г. Красноярск, с отражением о нахождении в аренде у ФИО1:

- с 27.10.2015 части нежилого помещения (комнат №№ 3-27, площадью 677,9 кв.м на первом этаже, с кадастровым номером: 24:50:0100230:859);

- с 17.12.2015 части нежилого помещения (комнат №№ 42-42, площадью 100,6 кв.м).

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 06.05.2020, за номером 24-24/001-24/001/055/2016-1764/2 от 15.06.2016 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 69 по ул. Крупской, 34а г. Красноярска.

Право муниципальной собственности на нежилое помещение № 58 по адресу: <...>, а также право собственности ФИО1 на нежилое помещение № 69 по ул. Крупской, 34а г. Красноярска участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно материалам дела, истец обратился с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года:

-взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 538 432, 93 руб. за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года; неустойку в размере 157 457, 11 руб.

-взыскать с ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность в размере 747 570,41 руб. за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года; неустойку в размере 221 190, 56 руб.

Как следует их искового заявления, расчет объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года в отношении спорных нежилых помещений определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, представленным управляющими компаниями исходя из площади помещения, норматива потребления ТЭ.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» представило в материалы дела подробный расчет стоимости тепловой энергии, поставленной с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года в спорные нежилые помещения.

Истцом с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся в собственности у ИП ФИО1, поставлена тепловая энергия (теплоноситель и горячая вода), на общую сумму 538 432,93 руб.

Факт поставки в заявленный в иске период тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), в вышеуказанное нежилое помещение подтверждается материалами дела и ИП ФИО1 не оспорен.

Обязательства ИП ФИО1 перед истцом по оплате коммунальных услуг по отоплению (горячей воде, теплоносителя) за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 538 432,93 руб. задолженности за поставленную в период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года тепловую энергию в нежилое помещение № 69 по ул. Крупской, 34а г. Красноярска с индивидуального предпринимателя ФИО1.

В данной части решение не обжалуется, доводы не заявлены.

Кроме того, истцом в период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года в нежилое помещение № 58, расположенное по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности и переданное ИП ФИО1 по договору аренды нежилого помещения от 18.06.2013 № 12464, поставлена тепловая энергия (теплоноситель и горячая вода), на общую сумму 747 570,41 руб.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) в вышеуказанное нежилое помещение подтверждается материалами дела.

Обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) в нежилое помещение № 58, расположенное по адресу: <...>, до настоящего времени не исполнены, задолженность составляет 747 570,41 руб.

Как указывает департамент, в спорный период нежилое помещение № 58, расположенное по адресу: <...>, во владении и пользовании Департамента не находилось, было передано ИП ФИО1 по договору аренды от 18.06.2013 № 12464.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды от 18.06.2013 № 12464, арендатор (ИП ФИО1) оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключаемому с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания.

Пунктом 4.2.10 договора закреплена обязанность ИП ФИО1 в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию место общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилого помещения № 58 по адресу: <...>.

Договор на поставку тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) между истцом и ИП ФИО1 не был заключен, доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В ответе на вопрос 5 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации с учетом отсутствия надлежаще оформленных договоров между арендатором и истцом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возложена на ответчика.

Довод ответчика об отсутствии в смете расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит отклонению в силу следующего.

Отсутствие в смете расходов на коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически полученные услуги в отношении принадлежащих ему помещений. При этом обязательство по оплате возникли из самого факта поставки ресурса в помещения, принадлежащие ответчику.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, департамент как орган администрации города Красноярска наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого в том числе входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на теплоснабжение, не освобождает последнего от обязанности вносить плату, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 747 570,41 руб. задолженности за поставленную в период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года тепловую энергию в нежилое помещение № 58 по ул. Курчатова, 7а г. Красноярска являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 157 457, 11 руб. за период с 15.02.2020 по 28.03.2023 (с учетом принятых уточнений); с ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска пени в размере 221 190, 56 руб. за период с 15.02.2020 по 28.03.2023 (с учетом принятых уточнений), рассчитанные по ставке 7,5% ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически верным с учетом положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 157 457, 11 руб. за период с 15.02.2020 по 28.03.2023; с ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска пени в размере 221 190, 56 руб. за период с 15.02.2020 по 28.03.2023, рассчитанные по ставке 7,5% ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года по делу № А33-6548/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Морозова