АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

24 декабря 2024 года Дело № А11-1773/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ЖКС № 6 (г.Тейково) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН (181353, Псковская область,

г. Остров-3 здание инвентарный номер № 314) к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск,

тер. Автодорога Балтия, 26-й км, дом 5, стр. 3, офис 513, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Владимирского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (600017, <...>) о расторжении договоров энергоснабжения от 30.12.2019 № 6/0119, от 01.11.2020 № 6/0119; третьи лица: федеральное государственное автономное учреждение "Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, г. Москва, вн. тер.

г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3,

ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (197198, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО1" Министерства Обороны Российской Федерации (170100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 16.08.2022, сроком действия по 31.10.2025, и диплому); от Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 16.01.2024 № 11/3-24, сроком действия 1 год, и диплому), установил.

Истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 6 (г.Тейково) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к ответчику, акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (с учетом определения от 24.01.2023 о процессуальном правопреемстве), о расторжении договоров энергоснабжения 30.12.2019 № 6/0119, от 01.11.2020 № 6/0119 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзывах от 12.07.2022, от 17.03.2023 заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации в заключении от 08.08.2022 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Министерство обороны Российской Федерации позицию по спору изложило в письменном отзыве от 17.04.2023 № 3/4235, полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО1" Министерства Обороны Российской Федерации в заключении на исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации в ходатайстве от 31.07.2023 просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 06.12.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Зиновьеву И.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года и 01.11.2020 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации РВСН (исполнитель коммунальных услуг) и акционерным обществом «Владимирские коммунальные системы» (гарантирующий поставщик) были заключены договоры энергоснабжения № 6/0119 аналогичного содержания, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением к договору определены в качестве точек поставок в том числе гостиница (общежитие) расположенная по адресу Владимирская обл.,

<...> и общежитие расположенное по адресу; Владимирская обл., г. Владимир. Стрелецкой военный городок, д. 3 (инв, 77).

Как указал истец, на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2021 года №972 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации было прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество: гостиница (общежитие) расположенная по адресу Владимирская обл.,

<...> и общежитие расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Владимир, Стрелецкой военный городок д. 3 (инв. 77).

Указанное выше недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец обратился в адрес ответчика с письмом о расторжении договора от 30.12.2019 № 6/0119.

Ответчиком соглашение о расторжении указанного договора возвращено в адрес истца.

Полагая, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через 4 присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расторжение договора реализуется в претензионно-исковом порядке по правилам, установленным в статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения; предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса. Договор электроснабжения носит публичный характер.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предполагает лишь временное регулирование отношений сторон по ранее заключенному договору и не может являться препятствием для обращения лица, являющегося потребителем, в суд с требованием о понуждении заключить договор энергоснабжения, если другая сторона уклоняется от его заключения.

Действие договора энергоснабжения считается прекращенным с момента заключения между сторонами нового договора.

23.11.2021 письмом № 370/У/10/8-4424 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о заключении договора (контракта) энергоснабжения на 2021 год.

01.11.2020 между ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в лице ЖСК №6 (г.Тейкова) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны при РВСН и АО «ВКС» (правопреемник АО «Энергосбыт Плюс») был заключен договор энергоснабжения № 6/0119.

Таким образом, с момента заключения договора энергоснабжения от 01.11.2020 № 6/0119 ранее заключенный договор между истцом и ответчиком, а именно договор энергоснабжения от 30.12.2019 № 6/0119, прекратил свое действие.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Пунктом 34 Основных положений, установлено, что потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, в числе прочих представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 310-ЭС14-4335, выбытие энергопринимающего устройства является достаточным основанием для прекращения обязательства по статье 416 ГК РФ и как следствие расторжения договора.

Согласно материалам дела, между АО «ВКС» (правопреемник

АО «Энергосбыт Плюс») и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в лице ЖСК №6 (г.Тейкова) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны при РВСН был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2021№ 6/0119, в котором в Приложении № 2 определены точки поставки, в том числе точки поставки по адресу г. Владимир Стрелецкий городок д.3А и г. Владимир

ул. ФИО4 д.104А.

01.03.2022 и 15.04.2022 в адрес ответчика поступила заявка на включение спорных объектов (д.3А Стрелецкий городок <...> по ул .ФИО4 г. Владимир), как точек поставок, в контракт энергоснабжения № 2/1119 в связи со сменой владения энергопримающего устройства.

Дополнительным соглашением от 25.04.2022 к контракту энергоснабжения от 01.10.2021 № 2/1119 были внесены изменения, включены новые точки поставки: д.3А Стрелецкий городок <...> по ул. ФИО4 г. Владимир, распространив отношения сторон с 01.01.2022.

С учетом изложенного, по основаниям статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № 6/0119 между сторонами прекращены с 01.01.2022.

Также, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Указанная позиция отражена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29,04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева