Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-7940/2023
17 октября 2023 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Пятницкая ул., 12, стр.2, Москва г., 115035; Пятницкая ул., 12, стр.2, ГСП-7, Москва г., 117997)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант РС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Ждановская ул., двлд. 71, Дмитриевка с., Подгорненский сельсовет с.п., Мокшанский м.р-н, Пензенская область, 442363)
о взыскании ущерба в сумме 29 965 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Гарант РС" о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 29 965 руб. 50 коп., в виде выплаченного страхового возмещения (полис ОСАГО № ХХХ 0195954134, действителен до 30.09.2022), в связи с наступлением страхового случая - ДТП, произошедшего 23.12.2021 с участием автомобиля ответчика марки Volkswagen Polo, гос. рег. знак ВР99899 под управлением водителя ФИО1, а также расходов в сумме 1 200 руб. по осмотру и определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны по делу извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 58, 60-61).
Ответчик отзыв на иск не представил, правовую позицию не обозначил.
Арбитражным судом Пензенской области 06.10.2023 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части усиленной квалифицированной подписью судьи, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.
06.10.2023 от ООО "Гарант РС" поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 15.09.2023.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с отъездом судьи Т.А. Лапшиной в город Казань для прохождения стажировки в Арбитражном суде Поволжского округа, мотивированное решение составлено в день окончания командировки – 17.10.2023.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
23.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RХ, государственный регистрационный знак О592РЕ777RUS.
Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно извещения о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Гарант РС" транспортным средством Volkswagen Polo, гос. рег. знак ВР99899, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 18-19). Как следует из названного протокола, пострадавший автомобиль стоял на светофоре, не маневрировал, находился под управлением собственника. Автомобиль, собственником которого является ООО "Гарант РС", находился под управлением виновного водителя ФИО1, действовавшего на основании путевого листа. Автомобиль ответчика столкнулся с пострадавшим транспортным средством, двигаясь в том же направлении по той же полосе.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору XXX 0195954134 в СПАО «Ингосстрах», полис действителен до 30.09.2022.
Во исполнение требований пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" 28.12.2021 направило в адрес ООО "Гарант РС" требование с уведомлением о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра.
Подобная обязанность установлена для причинителя вреда в силу положений пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которому ответчик (владелец автомобиля) обязан представить истцу на осмотр транспортное средство.
Однако, транспортное средство к осмотру не предъявлено.
При этом согласно отчету с официального сайта Почты России требование вручено ответчику 06.01.2022.
25.03.2022 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда потерпевшему, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 29 965 руб. 50 коп., о чем представлено платежное поручение № 324112 (л.д. 39).
Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из содержания рассматриваемого требования, ответчику предложено представить транспортное средство для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня его получения. В случае отсутствия такой возможности указано на необходимость обращения по указанным адресам СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока проведения осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 41). К указанному требованию приложено направление на независимую техническую экспертизу с указанием адресов, по которым необходимо предоставить транспортное средство для осмотра (л.д. 42). Кроме того, направление содержит вопросы, требующие разрешения в процессе экспертизы:
Какие следы повреждений обнаружены на ТС ?
Какие из них возникли по причинам, непосредственно связанным с рассматриваемым ДТП, соответствуют его обстоятельствам ?
В условиях невозможности осмотра автомобиля ответчика, размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения от 20.03.2022 № 75-407256/21-1 (л.д. 22-33) и акта осмотра потерпевшего транспортного средства Lexus RХ, составленного на следующий день после ДТП – 24.12.2021 (л.д. 20-21).
Рассматриваемое требование получено ответчиком 06.01.2022, экспертное заключение составлено 20.03.2022, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена 25.03.2022. С момента ДТП до выплаты страхового возмещения прошло около трёх месяцев – период ожидания возможного предоставления ответчиком транспортного средства для осмотра.
Из вышеназванных обстоятельств, усматривается, что объем повреждений и размер страхового возмещения были поставлены страховщиком под сомнение, требование истца, основанное на подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не является для него формальным. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, а также наличие факта выбытия транспортного средства из владения страхователя.
Арбитражный суд пришёл к выводу, что ответчик, действуя разумно, добросовестно и в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, должен был сообщить истцу о причинах невозможности исполнения требования, возможном выбытии автомобиля из его владения, а также предложить перенести проведение осмотра на иную дату, чего выполнено не было. Уважительность причин непредоставления ответчиком страховщику на осмотр транспортного средства, собственником которого он является, не установлена.
ООО "Гарант РС" как собственник транспортного средства (источника повышенной опасности), при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в рассматриваемом ДТП. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ответчика, материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах требование СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика 29 965 руб. 50 коп. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по правилам п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
Расходы страховой компании по установлению повреждений ТС и стоимости их устранения в сумме 1 200 руб. подтверждены актом приема-передачи оказанных услуг ООО «Ф1 Ассистанс» от 31.12.2021 и платежным поручением от 18.01.2022 № 44174 (л.д. 37-38) и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант РС" (ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>) ущерб в сумме 29 965 руб. 50 коп., а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 1 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.А. Лапшина