АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-545/2023

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артёмовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2002)

о взыскании 54 949 рублей 63 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артёмовского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 54 949 рублей 63 копейки задолженности за услуги теплоснабжения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе протокола общего внеочередного собрания собственников помещений МКД №82 по ул. Кирова от 27.02.2018 №2/2018, принимая во внимание то, что собственниками указанного МКД принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, истцом заявлено ходатайство об исключении из соответчиков по делу ООО «УК Темп» (ненадлежащий ответчик), которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (определением суда от 22.06.2023).

Определением от 23.10.2023 судом на основании статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств; в Управлении ЗАГСа Артемовского городского округа запрошены сведения о смерти ФИО2, <...>.

В материалы дела представлен ответ Управления ЗАГСа Артемовского городского округа, из которого следует, что в федеральной системе ЕГР ЗАГС не найдена запись акта о смерти в отношении ФИО2

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме; указывает на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что жилое помещение (квартира) №22 по ул. Кирова, д. 82 в г. Артеме в период с 01.11.2019 по 30.08.2022 числилось в реестре муниципального имущества Артемовского городского округа; по сведениям, представленным отделом учета и распределения жилья Администрации АГО, отсутствуют сведения и документы, на основании которых в указанном жилом помещении зарегистрирован гражданин ФИО2; договоры найма в спорный период на спорное помещение не заключались; ссылается на то, что возмещение расходов за коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации №714-па от 27.03.2013, и производится на основании договора о предоставлении субсидии на соответствующие цели; указывает на то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; заявляет ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на положения статьи 195 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Истец – АО «ДГК» в спорный период, являясь в силу пункта 11 статьи 2, статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией, осуществил деятельность по подаче тепловой энергии на сумму 54 949 рублей 63 копеек по отоплению незаселенного жилого помещения (квартиры), расположенной в г. Артеме по адресу: ул. Кирова, д. 82, кв. 22.

Факт принадлежности указанного помещения на праве собственности Артемовскому городскому округу подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Собственники МКД №82 по ул. Кирова приняли решение о переходе на прямые расчеты за энергоресурсы с поставщиками соответствующих услуг (протокол общего внеочередного собрания собственников помещений МКД №82 по ул. Кирова от 27.02.2018 №2/2018).

В силу положений статьи 210, ГК РФ, пунктов 9, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) обязанность по оплате стоимости поставленной в спорное жилое помещение тепловой энергии лежит на его собственнике, в данном случае – на Администрации АГО.

Полагая, что ответственным лицом по оплате поставленной тепловой энергии в жилое помещение №22 по ул. Кирова, д. 82 является Администрация, АО «ДГК» направило в адрес Администрации претензию с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку указанная претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом положений главы 30 данного Кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, собственник помещения несет бремя содержания принадлежащих ему помещений, а в случае, если собственником помещений выступает муниципальное образование, бремя содержания принадлежащих ему помещений несет соответствующий орган муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является жилое помещение (квартира), расположенное в г. Артеме в МКД по адресу: ул. Кирова, д. 82, кв. 22.

Собственники спорного дома приняли решение о переходе на прямые расчеты за энергоресурсы с поставщиками соответствующих услуг (протокол общего внеочередного собрания собственников помещений МКД №82 по ул. Кирова от 27.02.2018 №2/2018).

Согласно пункту 14 Правил №354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) - к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Учитывая, что собственниками помещений в указанном МКД принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, что означает исключение управляющей организации из отношений по поставке коммунальных ресурсов собственникам МКД, суд приходит к выводу о наличии на стороне Администрации обязанности по оплате спорной задолженности за оказанные обществом услуги по теплоснабжению.

Таким образом, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – АО «ДГК» стоимость фактически отпущенного в незаселенную квартиру коммунального ресурса является ее собственник – Администрация АГО.

Из материалов дела судом установлено, что по сведениям, представленным отделом учета и распределения жилья Администрации АГО, у последнего отсутствуют сведения и документы, на основании которых в указанном жилом помещении зарегистрирован гражданин ФИО2 (незаконное проживание); из пояснений ответчика следует, что договоры найма в спорный период в отношении указанного жилого помещения не заключались

В силу статьи 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

С учетом отсутствия доказательств заселения спорного жилья в установленном порядке, а также установленного факта незаконного вселения и проживания граждан в спорной квартире, надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является Администрация, которая в свою очередь с учетом полномочий собственника не лишена права обращения к фактическим пользователям квартиры в порядке регрессных требований.

Суд, рассмотрев поступившее от ответчика заявление о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных с ноября 2019 года, отказывает в применении срока исковой давности, на основании части 3 статьи 202 ГК РФ, установив, что истцом не пропущен общий срок исковой давности, с учетом приостановления течения срока на период процедуры досудебного урегулирования спора в один месяц, а также с учетом положений статьи 155 ЖК РФ.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Такое заявление сделано ответчиком в отзыве на иск, поступившем в материалы дела через канцелярию суда 26.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, плата за ноябрь 2019 года подлежала внесению до 10.12.2019 включительно, после чего с 11.12.2019 начал течь период просрочки и истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. С этой даты, с учетом приостановления течения срока на период процедуры досудебного урегулирования спора в один месяц, на момент обращения с иском в суд (11.01.2023) срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости теплоснабжения в указанной части не пропущен.

Факт поставки тепловой энергии в спорное жилое помещение подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается факт принадлежности на праве собственности указанного помещения Артемовскому городскому округу.

Однако из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной тепловой энергии в спорную квартиру в рассматриваемый период Администрацией не произведена.

С учетом подтвержденного материалами дела факта теплоснабжения спорного жилого помещения по адресу: <...>, собственником которого является Администрация АГО, суд приходит к выводу, что лицом обязанным оплачивать полученный ресурс по вышеуказанной квартире, является Администрация АГО.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд считает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением тарифа на соответствующую коммунальную услуг. Контррасчета суммы основного долга за поставленную тепловую энергию Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Администрацией не оспаривается нахождение помещения в муниципальной собственности, как не оспаривается факт поставки в такое помещение тепловой энергии, суд удовлетворяет исковые требования АО «ДГК» о взыскании с Администрации АГО 54 949 рублей 63 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.

Доводы Администрации об обратном со ссылкой на необходимость применения утвержденного Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 №714-па Порядка предоставления организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, и ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение затрат, возникающих в связи с установлением платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей помещений муниципального жилищного фонда в размере меньшем, чем размер платы, установленный договором управления, и затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отклоняются судом, исходя из того обстоятельства, что названный Порядок не освобождает собственника помещения от обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Ссылка Администрации на то, что в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины, отклоняется. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ, в силу которой указанные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 54 949 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 63 копейки основного долга и 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь ) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.