ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело №

А74-5843/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 05.09.2024 № ВБР-24/67 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО3, представителя на основании доверенности от 30.09.2024 № ВБР-24/68 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Импориа трейдинг»): ФИО4, представителя на основании доверенности от 20.01.2025 № 51 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импориа трейдинг»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» декабря 2024 года по делу № А74-5843/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Восточно-Бейский разрез») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импориа трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик, ООО «Импориа трейдинг») о взыскании 39 014 400 руб., в том числе 28 800 000 руб. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества по договору поставки от 01.04.2022 № ВБР-22/142М и 10 214 400 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» декабря 2024 года по делу № А74-5843/2024 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 39 014 400 руб., в том числе 28 800 000 руб. денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества по договору поставки от 01.04.2022 № ВБР-22/142М и 10 214 400 руб. неустойки, а также 200 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 2876. На ООО «Восточно-Бейский разрез» возложена обязанность возвратить ООО «Импориа трейдинг» полученный товар: автошины 46/90R57 BEL-232 Type S, 1722БЕЛ5490 в количестве 1 шт.; автошины 46/90R57 BEL-232 Type S. 1622БЕЛ5290 в количестве 1 шт.; автошины 46/90R57 BEL-232 Type S. 3422БЕЛ0620 в количестве 1 шт.; автошины 46/90R57 BEL-232 Type S, 3522БЕЛ0900 в количестве 1 шт.; автошины 46/90R57 BEL-232 Type S. 3522БЕЛ0750 в количестве 1 шт.; автошины 46/90R57 BEL-232 Type S. 3522БЕЛ0790 в количестве 1 шт. в течение 20 рабочих дней с момента получения взысканных на основании настоящего решения денежных средств, путем предоставления ООО «Импориа трейдинг» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Импориа трейдинг» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ни в одном из писем изготовителя ОАО «Белшина» не указано, что шины имеют существенные нарушения и не могут эксплуатироваться. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что в письмах изготовителя указано, что шины принимаются с компенсацией за недопробег. Суд также не учел, что истец обратился к ответчику по истечении 4-12 месяцев с даты обнаружения недостатков, тогда как шины могли использоваться истцом в течение данного периода времени. Суд первой инстанции также не исследовал обстоятельства, касающиеся надлежащей эксплуатации шин истцом. Более того, по мнению истца, судом неверно определен размер и период начисления неустойки, неустойка за период, в течение которого истец недобросовестно не обратился к ответчику с требованием о замене товара, не подлежит начислению.

ООО «Восточно-Бейский разрез» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истцом выражено несогласие с позицией ответчика, изложенной в жалобе. ООО «Восточно-Бейский разрез» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представители истца в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 01.04.2022 № ВБР-22/142М, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации автошины, 2021-2022 года выпуска: автошина/автопокрышка 33.00R51 Bel362 Type S 12 шт.; автошина/автопокрышка 46/90R57 Bel232 Type S 12 шт. (продукция), в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик гарантирует, что продукция соответствует требованиям спецификации, технического задания, утвержденным ГОСТам, ТУ, Техническим регламентам и/или другим установленным уполномоченными органами требованиям к качеству и безопасности продукции, и обязан поставить продукцию, которая соответствует заявленным показателям работы (производительность, мощность, ресурс и прочие показатели).

Согласно пункту 4.2 договора если поставляемая продукция не отвечает гарантии, т.е. обнаруживает дефекты или отсутствие гарантированных свойств, то поставщик обязан бесплатно устранить дефекты, либо поставить бесплатно взамен дефектных новые комплектующие части. Для продукции, при условии соблюдения требований руководства по эксплуатации, поставщик гарантирует следующий ресурс: 12 месяцев с момента ввода продукции в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки, если иной гарантийный ресурс не установлен соответствующей спецификацией.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что если в период пуска продукции в эксплуатацию или в период эксплуатации продукции в течение действия гарантийного срока, выявятся недостатки (неполнота, некомплектность) продукции или технической документации, а также дефекты в установленных на продукции, не изготавливаемых поставщиком комплектующих, то поставщик обязуется в течение 30 дней с даты уведомления поставщика о выявленных недостатках за свой счет устранить все обнаруженные дефекты путем допоставки, и/или доукомплектования и/или исправления либо замены дефектной продукции или ее частей, технической документации за счет собственных средств.

Пунктами 4.7-4.19. договора определен порядок действий сторон договора по установлению и фиксации гарантийных недостатков (гарантийное обслуживание продукции).

Согласно пункту 11.6 договора за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 01% от стоимости продукции, в отношении которой не исполнены гарантийные обязательства поставщика, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В случае нарушения поставщиком требований к качеству продукции, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости продукции. Неустойка уплачивается поставщиком за каждый день, начиная со дня обнаружения покупателем/грузополучателем недостатков переданной продукции до дня, когда требование об устранении недостатков продукции или о замене продукции исполнено (пункт 11.7 договора).

В силу пункта 12.7 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в случаях если поставщик в срок, установленный в пункте 3.12. договора, не выполнил обязанность по восполнению недопоставки продукции или по замене продукции ненадлежащего качества.

В соответствии со спецификацией от 01.04.2022 № 8900539861 (приложение № 1 к договору) поставщик поставил в адрес покупателя автошины 46/90R57 BEL-232 Type S ОАО «БЕЛШИНА» в количестве 12 штук, стоимости одной поставленной автошины 46/90R57 BEL-232 Type S по договору составила 4 800 000 руб. с учетом НДС.

Платежным поручением от 11.04.2022 № 1437 истцом произведена оплата по указанной спецификации в полном объеме за поставленную продукцию.

В процессе эксплуатации продукции истцом обнаружены недостатки в поставленных ответчиком автошинах 46/90R57 BEL-232 Type S ОАО «Белшина» с заводскими номерами 1622Бел5290, 1722Бел5490, 3522Бел0790, 3522Бел0900, 3422Бел0620, 3522Бел0750.

С участием представителя поставщика составлены акты рекламации № 1, № 2, в которых отражены причины отказа шины (вздутие, отслоение герметизирующего слоя, разрушения боковины в районе отворота каркаса, вздутие по бескамерному слою, нарушение герметичности бескамерного слоя и др.).

Письмами от 06.12.2022 № 36/4800, от 19.12.2022 № 36/5026, от 14.06.2023 № 36/2036, от 05.09.2023 № 36/30 производитель - ОАО «Белшина», указал на гарантийную замену автошин с заводскими номерами 1622Бел5290, 1722Бел5490, 3522Бел0790, 3522Бел0900, 3422Бел0620, 3522Бел0750.

Поскольку выявленные истцом нарушения требований к качеству автошин 46/90R57, BEL-232 Type S ОАО «Белшина» с заводскими номерами 1622Бел5290, 1722Бел5490, 3522Бел0790, 3522Бел0900, 3422Бел0620, 3522Бел0750 являются неустранимыми, истец 29.09.2023 направил в адрес ответчика претензию № 0/1690 о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору поставки и уплате неустойки.

Ответчиком данная претензия истца оставлена без удовлетворения.

20.02.2024 истец в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12.7, 12.7.1 договора направил в адрес ответчика уведомление исх. № 0/260 об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора в части (спецификация от 01.04.2022 № 8900539861) с требованием о возврате уплаченной за автошины 46/90R57 BEL-232 Type S ОАО «Белшина» с заводскими номерами 1622Бел5290, 1722Бел5490, 3522Бел0790, 3522Бел0900, 3422Бел0620, 3522Бел0750 ненадлежащего качества суммы в размере 28 800 000 руб. В связи с чем истец считает договор поставки № ВБР-22/142М расторгнутым с 28.02.2024 (даты получения ответчиком уведомления).

Поскольку ООО «Импориа трейдинг» требования истца во внесудебном порядке не исполнены, ООО «Восточно-Бейский разрез» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, наличие или отсутствие гарантии качества влияет на то, каким образом распределяется бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, однако не лишает покупателя права заявить о ненадлежащем качестве товара.

В рассматриваемом случае в пункте 4.2 договора стороны установили, что при условии соблюдения требований руководства по эксплуатации поставщик гарантирует для продукции следующий ресурс: 12 месяцев с момента ввода продукции в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки, если иной гарантийный ресурс не установлен соответствующей спецификацией.

В соответствии с пунктом 4.9 договора при обнаружении дефектов продукции в период гарантийного срока, а также дефектов в установленных на продукции, не изготавливаемых поставщиком комплектующих в период гарантийного срока на эту продукцию, поставщик по требованию грузополучателя обязан устранить эти дефекты (заменить дефектные комплектующие) своими силами и за свой счет в срок, определяемый в пункте 4.5 договора.

При обнаружении дефектов продукции в период гарантийного срока, обязан обеспечить явку своего представителя для участия в проверке качества продукции и составлении рекламационного акта, подписанного сторонами (пункт 4.10 договора).

В материалы дела представлены рекламационные акты, составленные с участием представителя поставщика, содержащие причины отказа шины (вздутие, отслоение герметизирующего слоя, разрушения боковины в районе отворота каркаса, вздутие по бескамерному слою, нарушение герметичности бескамерного слоя и др.), в пределах гарантийного срока.

Факт существенности выявленных недостатков подтверждается письмами изготовителя шин – ОАО «Белшина», в которых указано на принятие шин с компенсацией за недопробег. Также в материалы дела представлены фотографии продукции, имеющей недостатки, акты осмотра и технического состояния шин.

При этом договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий о компенсации за недопробег при обнаружении дефектов или отсутствии гарантированных свойств поставленного товара, в связи с чем, довод ответчика о том, что в письмах изготовителя указано на принятие шин с компенсацией за недопробег, подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, надлежащим ли образом осуществлялась эксплуатация продукции, также подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Между тем ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не представлено.

Обязательство по замене товара ненадлежащего качества ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества по договору поставки от 01.04.2022 № ВБР-22/142М, подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 10 214 400 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.7 договора в случае нарушения поставщиком требований к качеству продукции, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции, в отношении которой не исполнены гарантийные обязательства. Неустойка уплачивается за каждый день, начиная со дня обнаружения покупателем / грузополучателем недостатков переданной продукции до дня, когда требование об устранении недостатков или о замене продукции исполнено.

Расчет неустойки подготовлен истцом с учетом дат обнаружения недостатков продукции и даты получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе истца от договора (согласно почтовому уведомлению о вручении - 28.02.2024), в соответствии с вышеприведенным условием договора, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и нормам гражданского законодательства. Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации не заявил.

Доводы ответчика о том, что истец обратился к ответчику по истечении 4-12 месяцев с даты обнаружения недостатков, а судом неверно определен размер и период начисления неустойки, так как неустойка за период, в течение которого истец недобросовестно не обратился к ответчику с требованием о замене товара, не подлежит начислению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, что и было сделано истцом в данном случае. При этом, как указано выше, в соответствии с условием пункта 11.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, неустойка уплачивается за каждый день, начиная со дня обнаружения покупателем / грузополучателем недостатков переданной продукции до дня, когда требование об устранении недостатков или о замене продукции исполнено. Недостатки товара отражены в актах-рекламации в присутствии представителя ответчика.

Довод ответчика о том, что шины могли использоваться истцом в течение данного периода времени (до предъявления претензии), отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку носит предположительный характер, документально не подтвержден. В каждом акте-рекламации указана дата демонтажа шин, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании неустойки.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе, с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» декабря 2024 года по делу № А74-5843/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин