6/2023-55481(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4583/2023 05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 октября 2023 года, полный текст изготовлен 05 октября 2023 года.

В заседании объявлялся перерыв с 04 до 05 октября 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., секретарем судебного заседания Сметаниной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Союз трех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к прокуратуре г. Великого Новгорода прокуратуре Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным представления, при участии: от заявителя – представитель ФИО1;

от заинтересованных лиц – и.о. заместителя прокурора г. Великого Новгорода ФИО2, старший прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Новгородской области ФИО3,

установил:

товарищество собственников жилья «Союз трех» (далее по тексту – ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры г. Великого Новгорода (далее по тексту – Прокуратура) от 29.06.2023 № 7-03-2023/Прдп1437-23-20490022 об устранении и недопущении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлечена прокуратура Новгородской области.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой на основании обращения гражданина ФИО4 (ВО-1187-23-20490022 от 01.06.2023), излагающего сведения о ненадлежащем содержании игрового оборудования по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 54/19, проведена проверка исполнения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

ТСЖ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 54/19 (далее по тексту - МКД).

В ходе проверки Прокуратурой в деятельности ТСЖ выявлены нарушения правил содержания общедомового имущества (детской площадки), расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 54/19, о чем составлен акт осмотра от 05.06.2023 (л.д. 77).

Проведенной проверкой указанной детской площадки установлены нарушения Национальных стандартов, а именно: ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст (далее по тексту – ГОСТ Р 52301-2013) и ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 52169-2012).

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения в адрес заявителя представления от 29.06.2023 № 7-03-2023/Прдп1437-23-20490022, в соответствии с которым ТСЖ обязано принять безотлагательные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления; решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить письменно в месячный срок со дня вынесения представления.

Не согласившись с представлением Прокуратуры, ТСЖ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемого ТСЖ представления Прокуратуры недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования ТСЖ неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В рассматриваемом случае основанием для выдачи представления послужил факт несоблюдения ТСЖ требований ГОСТ Р 52301-2013 и ГОСТ Р 52169-2012 при эксплуатации детской игровой площадки МКД.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ) установлено, что техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции; безопасность продукции - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц (статья 2).

В пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ указано, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

До настоящего времени Технический регламент к оборудованию и покрытию детских площадок не принят. Следовательно, исходя из положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, исполнение требований ГОСТ Р 52301-2013 и ГОСТ Р 52169-2012 при эксплуатации детских игровых площадок является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение жизни и здоровья граждан.

Проведенной проверкой детской площадки по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 54/19 Прокуратурой установлены следующие нарушения ТСЖ Национальных стандартов:

- не осуществляется контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт оборудования, находящегося на детской площадке (пункты 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52301-2013);

- на территории детской игровой площадки отсутствует информационная табличка или доска, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием: номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (пункт 7.5 ГОСТ Р 52301-2013);

- на оборудовании на видном и доступном месте отсутствует табличка, содержащая: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя, год введения в эксплуатацию, обозначение оборудования (пункт 6.2 ГОСТ Р 52169-2012);

- имеющееся металлическое игровое оборудование требует защиты от коррозии и покраски, имеются шероховатые поверхности, способные нанести травму ребенку (пункт 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012);

- для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления не предусмотрены ударопоглощающие покрытия (пункт 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012);

- элементы оборудования из древесины имеют на поверхности дефекты обработки (пункт 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, подпункты «а» и «б» пункта 10 Правил № 491).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 16 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем членства собственников помещений в указанной организации - в соответствии с разделом VI ЖК РФ.

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Поскольку детская игровая площадка находится на земельном участке, прилегающем к МКД, в силу действующего законодательства лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта детской игровой площадки является ТСЖ.

Выявленные Прокуратурой нарушения названных выше Национальных стандартов по существу ТСЖ как в заявлении, так и в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Между тем предметом обжалования представления является, по мнению заявителя, допущенные Прокуратурой нарушения порядка проведения проверки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что предметом надзора прокурора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ), так и в любых открытых источниках.

В силу статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются поступающие заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция), положения которой распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1).

Как следует из пунктов 4.3, 4.4 Инструкции, обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль; для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 9 Закона № 59-ФЗ, согласно которой, в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения оспариваемого представления послужил факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, в связи с несоответствием детской игровой площадки, расположенной во дворе МКД по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 54/19, требованиям Национальных стандартов.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения поступившего в Прокуратуру обращения осуществлен выезд и осмотр вышеуказанной детской площадки, в ходе которых также выявлены нарушения ГОСТ Р 52301-2013 и ГОСТ Р 52169-2012 (акт от 05.06.2023).

Вопреки доводам заявителя Закон о прокуратуре не ограничивает полномочия прокурора необходимостью проведения проверки в случае осуществления мероприятий в рамках межведомственного взаимодействия, сбора информации из открытых источников, без взаимодействия с нарушителем, при установлении факта нарушения законодательства, не требующего дополнительных проверочных мероприятий.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем внесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Поскольку эксплуатация (содержание) детской игровой площадки осуществляется с нарушением требований ГОСТ Р 52301-2013 и ГОСТ Р 52169-2012, суд приходит к выводу о наличии у Прокуратуры правовых оснований для внесения ТСЖ оспариваемого представления.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2022 по делу № А27-16820/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2022 по делу № А56-7066/2022).

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое представление соответствует закону, является исполнимым и отвечает принципу правовой определенности, содержит четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить в целях его надлежащего и своевременного исполнения.

Содержащиеся в представлении формулировки являются ясными, последовательными и доступными для понимания всеми лицами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания представления недействительным и не подлежащим исполнению.

В представлении указано на необходимость рассмотрения вопроса о реализации права работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона.

При этом фактически предложено лишь рассмотреть целесообразность применения названных мер, а не возложена обязанность по привлечению работников к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, само по себе требование прокурора рассмотреть вопрос о реализации права работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона, не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое неисполнение наложение административных санкций.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № 310-КГ17-16829 по делу № А645332/2016.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 05.07.2023 и 13.07.2023 в адрес Прокуратуры поступили обращения представителя ТСЖ ФИО1 (ВО-1713-2320490022) об ознакомлении с надзорным производством по обращению ФИО4, по результатам рассмотрения которых 24.07.2023 заявителю направлен мотивированный ответ о порядке ознакомления с результатами проверки, а также предоставлена возможность ознакомиться с указанными материалами (л.д. 87-88).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку оспариваемое представление Прокуратуры соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ТСЖ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Союз трех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным представления прокуратуры г. Великого Новгорода от 29.06.2023 № 7-03-2023/Прдп1437- 23-20490022 об устранении и недопущении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема