АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13193/2023

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

к Цою Сергею Геннадьевичу (ИНН 254000077329)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 17.07.2023 №5-2023),

при участии в заседании: от инспекции – представителя ФИО2 (по доверенности от 14.06.2023 №2.9-25), от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган, МИФНС №13) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 - руководителю ООО «Приморский топливный сервис» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО3), о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 17.07.2023 №5-2023.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленного требования налоговый орган указал, что постановлением инспекции от 31.03.2021 №10 ФИО3, являющийся директором ООО «Приморский топливный сервис» (далее - ООО «ПТС») в период с 19.12.2018 по 07.08.2023, признан виновным в совершении правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. При этом после образования у общества новой задолженности по состоянию на 12.04.2021 ФИО3 повторно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПТС» несостоятельным (банкротом), в связи с чем 17.07.2023 в отношении ФИО4 составлен протокол № 5-2023 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, предъявленные к нему требования не оспорило, письменно свою правовую позицию не выразило.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ 19.12.2018, ФИО3 является руководителем ООО «Приморский топливный сервис» (ООО «ПТС») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2018, адрес юридического лица: 690065, <...>).

По состоянию на 26.02.2021 сумма задолженности ООО «ПТС» по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, обязанность по уплате которых не исполнена, составила 6 887 691,45 руб., в том числе основной долг – 5 796 224,39 руб., пени – 478 276,36 руб., штрафы – 613 190,70 руб.

Постановлением МИФНС от 31.03.2021 №16 ФИО3 как руководитель ООО «ПТС» за несоблюдение требования пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве (неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего непогашенной задолженности) привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление от 31.03.2021 №16 вступило в законную силу 15.04.2021, сведения об уплате административного штрафа не представлены.

По состоянию на 18.06.2023 сумма задолженности ООО «ПТС» по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации составляет 7 824 036,91 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 6 438 182,39 руб., то есть образовалась новая задолженность по основному долгу в сумме 641 958 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты начислений по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 2019-2020 годы, налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 годы, по налогу на прибыль организаций за 2020-2021 годы, по страховым взносам за 2019-2020 годы, по транспортному налогу с организаций за 2020, 2021 и 2022 годы.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ООО «ПТС» инспекцией были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 12.04.2021 №14016, от 04.06.2021 №19466, от 11.06.2021 №19716 от 18.06.2021 №34041, со сроками исполнения до 12.05.2021, 05.07.2021, 12.07.2021, 16.07.2021 соответственно.

В связи с неисполнением указанных требований в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ инспекцией приняты меры по взысканию задолженности, выразившиеся в направлении в адрес общества многочисленных требований об уплате налогов, сбора, пени и штрафа, вынесении решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества организации.

Возникшая с 18.06.2021 задолженность также не уплачена, по состоянию на 17.07.2022 сумма задолженности ООО «ПТС» по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации составляет 9 342 347,52 руб., из них основной долг – 6 475 307,39 руб., пеня – 2 211 512,23 руб., штрафы – 655 527,90 руб.

Как установлено налоговым органом, признаки неплатежеспособности у ООО «ПТС» появились повторно 16.10.2021, так как на эту дату должником в течение трех месяцев (с 16.07.2021 по 16.10.2021) не исполнялась обязанность по уплате налогов в размере свыше 300000 рублей, возникшая с 18.06.2021 на основании требования инспекции от 18.06.2021 №34041.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность представить в суд заявление о признании ООО «ПТС» банкротом вновь возникла у директора общества с 17.10.2021 и должна была быть им исполнена не позднее 17.11.2021.

Согласно открытым сведениям ресурса Картотека арбитражных дел заявление о признании ООО «ПТС» банкротом в арбитражный суд до настоящего времени от общества не поступило ни в срок до 17.11.2021, ни к моменту рассмотрения настоящего дела судом.

По изложенному налоговый орган пришел к выводу о том, что установленную обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) ФИО3 повторно не исполнил, в связи с чем данное бездействие директора ООО «Приморский топливный сервис», осуществлявшего руководство в период с 19.12.2018 по 07.08.2023, подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 17.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении №5-2023, материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, повторность совершения правонарушения, поименованная в части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выступает в качестве квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения и подлежит доказыванию наряду с иными элементами состава правонарушения.

Случаи, когда руководитель юридического лица обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), определены в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 закона.

Пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве устанавливает, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у руководителя должника возникает с того момента, когда требования к должнику превышают 300000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Материалами настоящего дела, а также открытыми сведениями из картотеки арбитражных дел подтверждается, что руководитель ООО «ПТС» ФИО3 при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300000 руб. свыше 3 месяцев в срок до 17.11.2021 не исполнил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом).

Повторность правонарушения подтверждена постановлением МИФНС №13 от 31.03.2021 №10 о назначении административного наказания, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оплата которого не произведена.

При таких обстоятельствах событие правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО4 является установленным.

Доказательства принятия лицом, привлекаемым к ответственности, всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о банкротстве, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Делая вывод о виновности ответчика в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что при наличии признаков неплатежеспособности юридического лица, его руководитель должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Событие административного правонарушения ответчиком не оспорено, доказательств наличия поданного ФИО4 заявления в арбитражный суд о признании банкротом ООО «ПТС» не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что лицо, привлекаемое к ответственности, имело возможность для соблюдения установленных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

Оценивая наличие в действиях ответчика наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) с 01.04.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Обеспечение стабильности экономики и поддержка бизнеса путём оказания поддержки хозяйствующим субъектам является государственной преференцией и носит тотальный характер, в связи с чем государственные органы и их должностные лица не вправе уклониться от предоставления хозяйствующим субъектам государственных преференций.

Между тем, срок предоставления такой преференции (с 01 апреля по 30 сентября 2022 года) начал течь после даты совершения ответчиком рассматриваемого правонарушения и истёк до вынесения судом решения по делу. За периоды времени с 18.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.10.2023 заявление о признании ООО «ПТС» банкротом руководителем общества ФИО4 в арбитражный суд не направлено.

Кроме того, согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введения моратория само по себе не препятствует самому должнику заявить в суд о своём самобанкротстве.

Также судом установлено, что согласно открытым сведениям ресурса Картотека арбитражных дел заявление о признании должника ООО «ПТС» несостоятельным (банкротом) было принято определением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2023 по заявлению кредитора ФИО5.

Решением от 07.08.2023 по делу №А51-20534/2022 ООО «ПТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Полномочия руководителя ООО «ПТС» ФИО4 прекращены. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника назначено в судебное заседание на 25 января 2024 года в 09 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.№ 115.

Между тем, данные обстоятельства также возникли после даты совершения рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем на выводы суда о наличии в бездействии ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не влияют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «ПТС» ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления инспекции о привлечении лица к административной ответственности не истек.

Проверив соблюдение инспекцией требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных налоговому органу полномочий и с соблюдением прав должностного лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом судом учитывается тот факт, что к настоящему времени полномочия руководителя ООО «ПТС» ФИО4 решением от 07.08.2023 по делу №А51-20534/2022 прекращены, однако данное обстоятельство не исключает возможности применения административного наказания в виде дисквалификации в отношении должностного лица, поскольку данное наказание носит превентивный характер и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя ООО «ПТС» ФИО4 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, в дело не представлены. Документы, подтверждающие уплату задолженности по налоговым платежам либо принятие руководителем общества мер к погашению задолженности, в деле также отсутствуют.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым применить к ФИО1 административное наказание, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом также не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО4 (дата рождения: 10.11.1977, место рождения: Приморский край, Артемовский п/с п. Угловое, ИНН <***>, паспорт серии <...>, выдан 19.01.2023 УМВД по Приморскому краю, место жительства: 692770, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение направить в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.