АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-18438/2023
26 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А53-18438/2023 (Ф08-273/2025), установил следующее.
Публичное акционерное общество «Банк Синара» (далее – кредитор, банк) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2024, требования кредитора в сумме 690 951 рубля 2 копеек признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что требования банка незаконны, поскольку денежных средств по договору займа не получала, банк является иноагентом и не мог подать данное заявление. Апелляционный суд проигнорировал доводы должника, указанные в апелляционной жалобе. Податель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Финансовый управляющий направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Должник в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объёме.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав должника, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2015 с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.12.2012 № 90110514175 в размере 730 709 рублей 70 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 78 039 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 287 рублей 49 копеек.
Банку выдан исполнительный лист серии ФС № 009491389, возбуждено исполнительное производство от 18.05.2016 № 87997/19/61027-ИП.
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на публичное акционерное общество «Банк Синара».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в судс заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Удовлетворяя заявление кредитора, суды, руководствуясь положениями статей 16, 69, 71, 121, 123, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 71, 213.2, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из обоснованности требований банка, наличия неисполненного обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
Суд округа полагает, что суды правильно применили действующие нормы права, выводы судов соответствуют существующему правовому регулированию.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
При этом под неплатежеспособностью гражданина для целей реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества на основании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более, чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
По состоянию на дату подачи заявления наличие у должника неисполненных обязательств на сумму свыше 500 тыс. рублей перед банком подтверждено соответствующими документами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлены. При этом суды не установили обстоятельства, позволяющие полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Таким образом, суды признали требования кредитора обоснованными и пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющейся задолженностив отношении ФИО1 должна быть применена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Доводы должника, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ранее дана надлежащая правовая оценка судами при рассмотрении дела по существу.
Возражения подателя жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А53-18438/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Г. Истоменок
Судьи Е.В. Андреева
В.В. Глухова