ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13177/2024

19 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2026 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Владимирская газовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2025 по делу №А11-13177/2024, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с акционерного общества "Владимирская газовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 933 301 руб. 28 коп.,

без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО «ЭСВ», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Владимирская газовая компания" (далее – АО «Владгазкомпания», Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 848 314 руб. 89 коп. за потребленную в июле, августе 2024 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2021 N33200001000217, пени в сумме 84 986 руб. 39 коп. за период с 19.12.2023 по 21.05.2024 (с учетом уточнений исковых требований).

Решением от 29.09.2025 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Истец направил отзыв, в котором указал, что доводы жалобы являются необоснованными, просил решение оставить без изменения.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 166 от 20.03.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, за исключением зон деятельности АО «ВКС» и ООО «Русэнергосбыт».

Между Гарантирующим Поставщиком и Обществом заключен договор энергоснабжения №332 00001000217 от 01.12.2021.

В июле-августе 2024 года ООО «ЭСВ» на основании данных о потребленной электрической энергии выставило Обществу счета-фактуры: за июль 2024 года в сумме 477 220 руб. 31 коп., за август 2024 года в сумме 371 094 руб. 58 коп в общей сумме 848 314 руб. 89 коп.

Как указал истец, обязательства по оплате со стороны Общества не исполнены.

В связи с нарушением сроков оплаты ООО «ЭСВ» начислило неустойку за период с 19.12.2023 года по 21.05.2024, размер которой составил 50 460 руб. 69 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ООО «ЭСВ» направило в адрес АО «Владгазкомпания» претензию с предложением оплатить задолженность за потребленную в спорный период электрическую энергию и пени.

Ответчик добровольно не исполнил своих обязательств по оплате, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из материалов дела также следует, что АО «Владгазкомпания» заявлением от 17.09.2025 признало исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательства и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, установив, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принял данное признание, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции не установлено в данном случае нарушений судом первой инстанции требований процессуального закона.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены в полном объеме на законных основаниях.

Мотивированных доводов и оснований к отмене судебного акта заявителем не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2025 по делу № А11-13177/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирская газовая компания» -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская