Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 апреля 2025 года Дело № А56-118620/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Сплав Т» (191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 03.01.2025),

от Организации представителя ФИО2 (доверенность от 06.11.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сплав Т» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Организация) 1 176 841 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 476 645 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.09.2021 по 15.04.2025, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16.04.2025 до даты фактического исполнения обязательства по его возврату.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на неисполнение региональным оператором обязательства по перечислению средств фонда капитального ремонта на открытый на имя истца специальный счет по истечении пяти дней с момента вступления в силу решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагает, что положенное в обоснование заявленного требования решение является ничтожным, указывает, что совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, в настоящем случае отсутствует, полагает, что предшествующие действия истца способствовали увеличению размера ответственности ответчика, отмечает, что неисполнение региональным оператором обязательства по перечислению средств фонда капитального ремонта на открытый на имя истца специальный счет обусловлено обращениями собственников помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляется Обществом, в суды общей юрисдикции с исками об оспаривании решений об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а денежные средства, требование о взыскании которых заявлено в рамках настоящего дела, имеют целевой характер и особый правовой режим, в связи с чем основания для начисления соответствующих процентов отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Организации возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о привлечении Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и Жилищного комитета к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании у Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, а у кредитной организации - реквизитов открытого на имя истца специального счета.

Заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения соответствующих ходатайств по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть по ходатайству стороны или по инициативе суда привлечены к участию в деле до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае такая взаимосвязь отсутствует, а копии истребуемых ответчиком документов имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Организация является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая роща, Юкковское шоссе, д. 14, корп. 3, лит. А, осуществляется Обществом; собственниками помещений в указанном многоквартирном принято оформленное протоколом от 05.09.2020 № 1/2020 решение о перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, владельцем которого определено Общество.

Указанным решением также определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Решение направлено региональному оператору 17.09.2020, получено последним 18.09.2020.

Ссылаясь на неисполнение региональным оператором обязательства по перечислению средств фонда капитального ремонта на открытый на имя Общества специальный счет, Общество 03.10.2022 направило Организации претензию от 30.09.2022 № 410-09/2022 с соответствующим требованием, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома.

Фонд капительного ремонте образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, пеней, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходов, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта, средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, средств от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 ЖК РФ, а также кредитных и (или) иных заемных средств, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, владелец специального счета и кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (часть 4 статьи 173 ЖК РФ).

Согласно положениям части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 173 ЖК РФ, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 ЖК РФ; в течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Оформленное протоколом от 05.09.2020 № 1/2020 решение очевидно свидетельствует о волеизъявлении собственников помещений в спорном многоквартирном доме на изменении способа формирования фонда капитального ремонта, соответствует требованиям часть 4 статьи 170 ЖК РФ, вступило в силу.

Обстоятельства, свидетельствующие о его недействительности, судом не установлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства, требование о взыскании которых заявлено в рамках настоящего дела, сбережены ответчиком за счет истца в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что средства фонда капитального ремонта, которые в соответствии с положениями части 5 статьи 173 ЖК РФ подлежат перечислению на открытый на имя Общества специальный счет, составляют 1 176 841 руб. 77 коп., указанная сумма фактически сбережена региональным оператором за счет управляющей организации в отсутствие на то правовых оснований, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах с Организации в пользу Общества подлежит взысканию 476 645 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими средствами в период с даты, наступившей по истечению пяти дней с момента вступления в силу оформленного протоколом от 05.09.2020 № 1/2020 решения, то есть с 24.09.2021 по 15.04.2025, рассчитанных с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Фонд капительного ремонте образуется, в том числе, за счет процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, в связи с чем доводы Организации об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании соответствующих процентов подлежит отклонению.

Несостоятелен довод ответчика о наличии вины истца в увеличении размера ответственности Организации ввиду несвоевременного обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера ответственности должника.

В соответствии с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В связи с этим одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, либо государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, с Организации в пользу Общества подлежит взысканию 59 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, с Организации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 459 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплав Т» (ОГРН <***>) 1 176 841 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 476 645 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.09.2021 по 15.04.2025, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.04.2025 до даты фактического исполнения обязательства по его возврату в размере, определенном ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, 59 146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 459 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов