Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1711/2025
город Иркутск
30 мая 2025 года
Дело № А78-7163/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Палащенко И.И., Пенюшова Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРМ-1» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года по делу № А78-7163/2024 Арбитражного суда Забайкальского края,
установил:
комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, далее – комитет градостроительной политики (КГП), истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Забайкальский край, далее – ООО «АРМ-1», ответчик) о взыскании 1 400 115 рублей 95 копеек пени и 1 831 153 рублей 50 копеек штрафа по муниципальному контракту № 01-ОКЭФ/2023 от 17.02.2023.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2024 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 141 653 рубля 27 копеек неустойки, 5 000 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2024 года отменено, принят новый судебный акт; иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 996 084 рубля 96 копеек неустойки, 5 000 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с начислением неустойки, поскольку работы выполнены, объект введен в эксплуатацию, акт КС-11 подписан 29.08.2023, гимназия полностью переведена на централизованное теплоснабжение, положительное заключение государственной экспертизы получено в сентябре 2024 года.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), явку своих представителей не обеспечили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Как следует из материалов дела, 17.02.2023 между комитетом градостроительной политики (КГП) (заказчик) и ООО «АРМ-1» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 01-ОКЭФ/2023 на проектирование и строительство объекта: «Закрытие котельной Гимназии 21 (Ленинградская, 59а) с переводом потребителей на централизованное теплоснабжение» (далее – контракт).
Сроки окончания выполнения этапов работ предусмотрены пунктами 3.1.1, 3.1.2 контракта: 1 этап – по 15.05.2023, 2 этап – по 19.09.2023.
17.07.2023 между сторонами подписан акт КС-2 и справка КС-3 по работам на подключение к системе теплоснабжения на 8 526 642 рубля 71 копейку.
29.08.2023 между сторонами подписан акт КС-11 приемки законченного строительством объекта.
10.10.2023 ПАО «ТГК-14» подписало с генподрядчиком акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.
13.11.2023 ПАО «ТГК-14» подписало с генподрядчиком акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения.
16.11.2023 прокуратурой района в адрес заказчика вынесено предостережение о недопустимости принятия работ по контракту без положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.
Более актов КС-2 и КС-3 стороны не подписывали по причине отсутствия стоимостных показателей (сметных цен), прошедших государственную экспертизу и подлежащих отражению в указанных актах.
24.11.2023 между эксплуатирующей организацией ООО «УО «СПК» и Ростехнадзором подписан акт осмотра теплопотребляющей установки № 75/07-12-2023.
24.11.2023 Ростехнадзором на основании заявления генподрядчика от 03.10.2023 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки.
25.12.2023 между заказчиком, генподрядчиком и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 21» (новый заказчик) заключено соглашение о перемене заказчика, согласно которому заказчик передает, а новый заказчик принимает на себя все права и обязанности заказчика по исполнению контракта с учетом всех дополнительных соглашений в том объеме и на тех же условиях, которые существуют у заказчика, с даты подписания настоящего соглашения.
11.03.2024 прежний заказчик (комитет градостроительной политики (КГП)) направил в адрес генподрядчика претензии № 1043 и № 1044 об уплате неустоек (пени и штраф).
Не получив удовлетворение своих требований, прежний заказчик (комитет градостроительной политики (КГП)) обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании 1 400 115 рублей 95 копеек пени и 1 831 153 рублей 50 копеек штрафа.
Согласно требованию истца пени за просрочку выполнения работ по 1 этапу подлежат начислению за период с 16.05.2023 по 25.12.2023, по 2 этапу - за период с 19.09.2023 по 25.12 2023.
Суд первой инстанции иск удовлетворил в части взыскания с генподрядчика в пользу прежнего заказчика 1 141 653 рубля 27 копеек пени, 5 000 рублей штрафа. Взыскание неустоек в указанном размере мотивировано судом необходимостью снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и начислением штрафа за неисполнение обязательства, указанного в пункте 4.4.1 контракта, которое не имеет стоимостного выражения.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с генподрядчика в пользу прежнего заказчика 996 084 рублей 96 копеек пени, 5 000 рублей штрафа, сослался на ошибки истца в расчете пени за просрочку выполнения работ по 2 этапу, которые подлежат начислению за период с 19.09.2023 по 24.11.2023, а не за период с 19.09.2023 по 25.12.2023, поскольку выполнение работ 2 этапа завершено 24.11.2023 – на дату выдачи акта осмотра теплопотребляющей установки № 75/07-12-2023.
Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
Процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.
В рассматриваемом случае 25.12.2023 между заказчиком (комитет градостроительной политики (КГП)), генподрядчиком и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 21» (новый заказчик) заключено соглашение о перемене заказчика по контракту, согласно которому заказчик передает, а новый заказчик принимает на себя все права и обязанности заказчика по исполнению контракта с учетом всех дополнительных соглашений в том объеме и на тех же условиях, которые существуют у заказчика, с даты подписания настоящего соглашения.
Суды двух инстанций не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица нового заказчика, не дали толкования указанному соглашению о перемене заказчика согласно положениям статьи 431 ГК РФ.
Кроме того, исходя из положений статьи 191, пункта 1 статьи 194 ГК РФ, неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства; до этого момента нарушения нет, а значит, нет и ответственности за него.
Суды двух инстанций исчислили пени за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу, начиная с 19.09.2023, тогда как согласно пункту 3.1.2 контракта срок окончания выполнения работ по 2 этапу - по 19.09.2023. То есть на 19.09.2023 приходится последний день исполнения обязательства, следовательно, неустойка может быть начислена только с 20.09.2023.
Также судами допущены нарушения при определении конечной даты периода начисления пени за просрочку выполнения работ по 2 этапу.
В силу пункта 1.5 контракта результатом выполненных работ по контракту является подключение гимназии № 21, расположенной по адресу: <...>, к централизованному теплоснабжению.
Согласно пункту 7.10 задания на проектирование работы считаются полностью завершенными только после предоставления заказчику пакета документов в полном объеме для подачи заявки в Ростехнадзор для получения разрешения на допуск в эксплуатацию объекта.
Сославшись на завершение работ 2 этапа 24.11.2023 – на дату выдачи Ростехнадзором акта осмотра теплопотребляющей установки № 75/07-12-2023, суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 7.10 задания на проектирование, согласно которому подача заявки в Ростехнадзор для получения разрешения на допуск в эксплуатацию объекта не относится к обязанностям генподрядчика, последний должен только передать заказчику пакет документов в полном объеме для подачи заявки в Ростехнадзор для получения разрешения на допуск в эксплуатацию объекта.
Вопрос о дате передачи заказчику соответствующего комплекта документации судами в нарушение статей 133 и 168 АПК РФ не включен в предмет исследования.
Вместе с тем вопреки доводам заявителя жалобы подписание акта КС-11 с учетом положений пункта 1.5 контракта и пункта 7.10 задания на проектирование не является достаточным обстоятельством для констатации факта завершения работ по 2 этапу.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица нового заказчика, рассмотреть вопрос о предъявлении иска надлежащим/ненадлежащим истцом, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и распределить судебные расходы.
Кроме того, суду при новом рассмотрении следует включить в предмет исследования вопрос о полном исполнении контракта с учетом сведений о получении положительного заключения государственной экспертизы в сентябре 2024 года, рассмотреть вопрос о списании неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2024 года по делу № А78-7163/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года по тому же делу отменить.
Дело № А78-7163/2024 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Белоглазова
И.И. Палащенко
Е.С. Пенюшов