Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
25 августа 2023 года
Дело № А33-26383/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «КСК Энергия» ФИО1 (доверенность от 06.07.2023, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» ФИО2 (доверенность от 24.10.2022, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК Энергия» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года по делу № А33-26383/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Строй» (далее – ООО «Магистраль Строй») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью КСК «Энергия» (далее – ООО КСК «Энергия») о взыскании задолженности в размере 2 673 305 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 741,8 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО КСК «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Факт оказания истцом услуг не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, пояснения ООО «Соврудник» не могут подтверждать указанные обстоятельства. Суды необоснованно возложили на ответчика бремя доказывания отрицательного факта, не выяснили существенные обстоятельства, связанные с закупкой, доставкой и оплатой истцом топлива.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Магистраль Строй», возражая относительно приведенных в ней доводов, просило в ее удовлетворении отказать.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг № 2605/2022 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого ООО «Магистраль Строй» (исполнитель) обязуется по заявке ООО КСК «Энергия» (заказчик), оформленной в соответствии с приложением № 2, оказать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации спецтехники.
Согласно пункту 2.5 договора на основании заверенных путевых листов и (или) сменных рапортов исполнитель составляет акты выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами. Акты выполненных работ и копии путевых листов исполнитель предоставляет заказчику до 5-го числа месяца, следующего за отчётным. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или даёт мотивированный отказ.
Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя составлять и предоставлять заказчику на подпись путевые листы по окончании каждой смены.
Заказчик в силу пункта 4.10 договора обязан подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента его предоставления, или письменно и обоснованно указать причину несогласия в вышеназванный срок.
В силу пункта 2.6 договора заказчик вносит аванс за транспортировку техники к месту работ за 3 дня до ее отправления. Через 5 дней после прибытия техники заказчик вносит авансовый платеж за демобилизацию техники в полном размере. По факту прибытия техники заказчик вносит аванс в размере 200 мото-часов на каждую единицу техники. Последующие платежи осуществляются до 10 числа следующего за отчетным.
На основании пункта 5 приложения № 1.1 к договору от 26.05.2022 стороны согласовали, что «тарифы на оказание услуг техники с экипажем в рублях (с учетом НДС)», заправку топливом осуществляет заказчик по ценам АО «Красноярскнефтепродукт», установленным в Северо-Енисейском районе Красноярского края, данные затраты компенсируются исполнителем.
В соответствии с путевыми листами и актами оказанных услуг за период с мая по август 2022 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 298 000 рублей.
Платежными поручениями от 17.06.2022, от 04.07.2022, от 12.08.2022 ответчик произвел оплату на сумму 1 374 000 рублей.
Ссылаясь на наличие у ООО КСК «Энергия» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 924 000 рублей, ООО «Магистраль Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды признали обоснованными заявленные требования по праву и размеру.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Исходя из условий заключенного договора, отношения сторон регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде транспортных средств с экипажем.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Пунктом 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.
В силу статьи 636 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (путевые листы с 30.05.2022 по 29.08.2022, акты оказанных услуг от 01.07.2022 № 111 (620 часов), от 29.07.2022 № 120 (330 часов), от 04.08.2022 № 125 (250 часов), от 23.08.2022 № 135 (210 часов), от 31.08.2022 № 141 (290 часов), счет-фактуры, платежные поручения, пояснения ООО «Соврудник», УПД от 23.01.2023), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом ответчику услуг и отсутствие доказательств их оплаты, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и процентов.
Возражая относительно предъявленных требований, ООО КСК «Энергия», ссылаясь на положения пункта 5 приложения 1.1 к договору, указало на то, что понесенные заказчиком расходы на топливо и питание экипажа на общую сумму 2 464 972,52 рублей компенсируются исполнителем, в связи с чем подлежали учету при расчете истцом задолженности, которая составила 279 358,39 рублей (за вычетом расходов ответчика на топливо и питание).
Оценивая указанные доводы, суды указали, что документального обоснования понесенных заказчиком затрат на заправку топливом не представлено, бухгалтерская документация относительно ГСМ ответчиком также не представлена.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика суду кассационной инстанции пояснил, что заправка топливом транспортных средств ООО КСК «Энергия» не осуществлялась, в связи с чем техника не эксплуатировалась и услуги истцом не оказывались.
Принимая во внимание противоречивое поведение ответчика, суды обоснованно не нашли правовых оснований для расчета суммы задолженности с учетом вышеприведенных возражений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года по делу № А33-26383/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
И.И. Палащенко
Ю.С. Яцкевич