АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года Дело № А55-15679/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения

изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании после перерыва 25 сентября – 30 сентября 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-Трейдинг" о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 16.05.2019 г., после пер-ва не явилась, от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 03.07.2025 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 457 519 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 598 руб. 19 коп., а также процентов, рассчитанных с 05.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства. (с учетом принятого ходатайства об уменьшении суммы исковых требований и отказа от исковых требований в части).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.09.2025 до 30.09.2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 50 000 руб.

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" от иска в части взыскания основного долга в размере 50 000 руб. следует принять. Производство в этой части по делу прекратить.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" поддерживает исковые требования с учетом представленного ходатайства об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 357 519,94 руб., проценты в размере 156 780,93 руб., а также проценты, рассчитанные с 25.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Цену иска следует считать равной 1 514 300 руб. 87 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» и ООО «ОЙЛ-Трейдинг» инициированы переговоры относительно возможности приобретения у ООО «ОЙЛ-Трейдинг» продукции.

Обществом с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-Трейдинг" посредством ЭДО был выставлен счет № 33 от 12 марта 2025 г. на сумму 1 517 912 руб. 94 коп.

Согласно представленного счета № 33 от 12.03.2025 г., ответчик обязался передать в адрес истца следующий товар:

1. Рукав напорно-всасывающий Б-2-50-3 10м (к) в кол-ве 200 пог.м,

2. Рукав напорно-всасывающий Б-2-75-3 6м (к) в кол-ве 198 пог.м, 3. Рукав резинов. напорн. с текстильным карк. 6(1)-10-38-51 (к) в кол-ве 200 пог.м,

4. Рукав резинов. напорн. с текстильным карк. 6(1)-6,3-20-31 (к) в кол-ве 200 пог.м, 5. ФИО3 МБС-С 10 (к) в кол-ве 300 кг.,

6. ФИО3 МБС-С 8,0 (к) в кол-ве 300 кг.,

7. Лента конвейерная 2ЛМ-1000-4-ТК-200-4/2 (к) в кол-ве 200 м2, 8. Лента конвейерная 2ЛМ-1200-6-ТК-200-6/2 (к) в кол-ве 240 м2.

Согласно условиям представленного счета, оплата товара должна быть произведена не позднее 19.03.2025 г.

Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением № 518 от 13.03.2025 г. Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" произвело оплату по счету № 33 от 12.03.2025 г. на сумму 1 517 912 руб. 94 коп. В назначении платежного поручения указано: «рукава по счету № 33 от 12.03.2025 г.».

Ответчик, оплаченный товар не поставил, в связи с чем истец направил претензию с требованием возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за поставку товара в размере 1 517 912 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела.

Относимые и допустимые доказательства поставки товара истцу на указанную сумму ответчиком не представлены.

Довод ответчика относительно того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о поставке товара, отклоняется судом ввиду следующего.

Со стороны ответчика в адрес истца был направлен счет на оплату № 33 от 12.03.2025 года, в котором были установлены существенные условия:

- условие о наименовании товара,

- условие о количестве товара.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Счет на оплату № 33 от 12.03.2025 года содержит все существенные условия – наименование и количество товара, а также дополнительно устанавливает, что оплата должна быть произведена не позднее 19.03.2025 года.

Довод ответчика о том, что при отсутствии подписанного со стороны ООО «СПИ» Договора, денежные средства были причислены Истцом ошибочно, также не может быть принят во внимание.

Предоплата за товар на сумму 1 517 912 руб. 94 коп. ООО «СПИ» была произведена на основании счета выставленного Ответчиком, а не на основании незаключенного Договора, что подтверждается платежным поручением № 518 от 13.03.2025 г. с назначением: «рукава по счету № 33 от 12.03.2025 г.».

Платежные поручения о частичной оплате суммы основного долга истцом были учтены, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ требования истца и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1 357 519 руб. 94 коп., с учетом принятых уточнений, является обоснованным и правомерным.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 780 руб. 93 коп., за период с 14.03.2025 по 24.09.2025 г., а также проценты, рассчитанные с 25.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд признал его обоснованным и подлежащим применению. Ответчик расчет процентов не оспорил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя

из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 50 000 руб. следует принять. Производство в этой части по делу прекратить. Ходатайство об уменьшении суммы иска удовлетворить. Сумму иска следует считать равной 1 514 300 руб. 87 коп., в т.ч. основной долг в размере 1 357 519,94 руб., проценты в размере 156 780,93 руб.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-Трейдинг" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" ИНН: <***> основной долг в размере 1 357 519 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 780 руб. 93 коп., проценты, рассчитанные с 25.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 71 664 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова