СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-19323/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Михайловой А.П.,
судей
Дубовика В.С.,
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 (№ 07АП-9695/2023(1)) на определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19323/2022 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор. Старая Русса Новгородской области, ИНН <***>, СНИЛС 054- 338-350-51), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об обязании супруга должника ФИО5 передать финансовому управляющему транспортное средство CHERY TIGGO8 PRO 2022 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобильный ключ, и взыскании судебной неустойки с ФИО5 в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19323/2022 об истребовании имущества, начиная со дня вынесения определения по день исполнения данного определения.
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
решением от 23.01.2023 суд признал ФИО4 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества сроком до 26 июня 2023 года, финансовым управляющим имуществом должника утвердил ФИО3, из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (Ассоциация СРО «Эгида»).
Определением суда от 04.08.2023 срок процедуры реализации имущества продлен до 29.01.2024.
15.08.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО3 об обязании супруга должника ФИО5 передать финансовому управляющему транспортное средство CHERY TIGGO8 PRO 2022 года выпуска, гос. рег. знак <***>, VIN <***>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобильный ключ и установлении и взыскании в конкурсную массу ФИО4 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО5 в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19323/2022 об истребовании имущества, начиная со дня вынесения определения по день исполнения данного определения.
Определением от 24.10.2023 суд обязал супруга должника ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Новоалтайск, Алтайского края передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство CHERYTIGGO8 PRO 2022 года выпуска, гос. рег. Знак <***>, VIN<***>, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, автомобильный ключ.
Взыскана в конкурсную массу ФИО4 судебная неустойка с ФИО5 в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19323/2022 об истребовании имущества, начиная со дня вступления определения в законную силу и истечения трехдневного срока на передачу автомобиля, по дату исполнения данного определения.
Не согласившись с указанным судебным актом в части размера суммы неустойки, финансовый управляющий ФИО3 (далее – управляющий, апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции
определение от 24.10.2023 отменить и принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым установить размер судебной неустойки в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на неэффективность установленного судом размера неустойки, в том числе, ввиду того, что на момент подачи апелляционной жалобы судебный акт не исполнен. Указывает, что в настоящий момент между супругами Л-ными проходит бракоразводный процесс, в связи с чем полагает, что супруги могут предпринять меры по выводу имущества из конкурсной массы. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).
При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции принял во внимание, что супруг должника является пенсионером по возрасту, доказательств наличия у него постоянного существенного дохода не подтверждена материалами дела, и заявленная неустойка в размере 10 000 в день является несоразмерной.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о чрезмерном характере судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день с учетом пенсионного возраста супруга должника, отсутствия доказательств наличия у него иного постоянного дохода (помимо пенсии).
Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с назначенным судом размером судебной неустойки в размере 50 рублей в день в качестве побуждающего обязанное лицо к исполнению судебного акта, полагает отвечающим принципу эффективности и соразмерности установить судебную неустойку в размере 500 рублей в день до фактического исполнения судебного акта.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности (затруднительности) передачи управляющему автомобиля. Наличие судебного спора о разделе имущества не влияет на возможность передачи в натуре автомобиля.
Определяя размер судебной неустойки, апелляционная коллегия учитывает следующее.
Согласно опубликованным данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай (https://22.rosstat.gov.ru/folder/157672) средний размер назначенных пенсий на 01.10 2023 в Алтайском крае составил 18 057 руб.
В случае неисполнения судебного акта размер судебной неустойки в месяц будет составлять в среднем 15 000 рублей (500 рублей*30 дней), что сопоставимо с размером средней пенсии и величиной прожиточного минимума на 2024 год в Алтайском крае (для пенсионеров – 12 608 рублей) (http://publication.pravo.gov.ru/document/2200202309150001).
Таким образом, установленный судом размер судебной неустойки с одной стороны будет побуждать к скорейшему исполнению судебного акта, с другой стороны учитывает имущественное положение ответчика, принципы справедливости и исполнимости судебного акта.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19323/2022 в обжалуемой части изменить, изложив в измененной части резолютивную часть определения от 24.10.2022 в следующей редакции:
«Взыскать в конкурсную массу ФИО4 судебную неустойку с ФИО5 в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19323/2022 об истребовании имущества, начиная со дня вступления определения в законную силу по дату исполнения данного определения».
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий А.П. Михайлова
Судьи В.С. Дубовик
ФИО1