АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-19093/2023

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 29.05.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

некоммерческого партнерства по управлению торговым центром "Роза ветров"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), акционерного общества "БМ-БАНК, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, общества с ограниченной ответственностью "Триэс" (ИНН <***>), ФИО15, акционерного общества "ИКС 5 недвижимость" (ИНН <***>) , ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, индивидуального предпринимателя ФИО21 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Пулинта" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ЭМ РЕНТ" (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО22, акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ИНН <***>), акционерного общества "Север телеком" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Ярнет" (ИНН <***>)

и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО23

о признании права отсутствующим

при участии:

от истца – ФИО24 (представитель по доверенности от 10.01.2024, диплом),

от ответчика – ФИО25 (адвокат, по доверенности от 27.05.2024),

ФИО23 (по паспорту),

от иных участников процесса – не явились, извещены,

установил:

некоммерческое партнерство по управлению торговым центром "Роза ветров" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" о признании отсутствующим права индивидуальной собственности общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" на нежилые помещения № 1, 5-7, 14-17, 19, 27-37 (подвал), 1-4 (1 этаж), 1, 13, 15, 19-21, 57 (2 этаж), № 1,2 (выход на крышу) в здании, расположенном по адресу: <...>.

От индивидуального предпринимателя ФИО23 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора.

В окончательной редакции, принятой судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования ФИО23 аналогичны исковым требованиям некоммерческого партнерства по управлению торговым центром "Роза ветров".

Представитель истца, ФИО23 исковые требования поддержали, доводы ответчика отклонили, как несостоятельные.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве и в ходе судебных заседаний.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2025, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" на праве собственности принадлежат помещения кадастровый номер 76:23:010101:181774 № 1, 4-7, 14-19, 27-37 (подвал), 1-4 (1 этаж), 1, 13-15, 19-21, 54, 57, 58 (2 этаж), 1, 2 (выход на крышу) в здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно позиции некоммерческого партнерства по управлению торговым центром "Роза ветров", ФИО23 спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в указанном здании. В обоснование позиции по спору данные участники процесса ссылаются на судебные акты по делу №А82-3531/2011.

Наличие зарегистрированного права индивидуальной собственности общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" нарушает права истца и третьего лица, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, указав на избрание истцом и третьим лицом ненадлежащего способа защиты права, пропуск срока исковой давности.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 также возражала против удовлетворения исковых требований.

От некоммерческого партнерства по управлению торговым центром "Роза ветров" поступили письменные пояснения относительно выбранного способа защиты права и возможности обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление № 64) право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В пункте 9 Постановления № 64 разъяснено, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление N 10/22) разъяснил следующее.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими (пункт 52).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

То есть, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П, определения от 05.07.2001 № 132-О, от 29.01.2015 № 216-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона о регистрации, является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает не только интерес третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но также самих правообладателей в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, необходимых для внесения записи в ЕГРН согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 53).

Из решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 по делу №А82-3531/2011 следует, что подвальные помещения №1 – коридор, № 14, 15,31 – венткамеры, №16 – коридор, по которому осуществляется проход к помещениям и коммуникациям ( в настоящее время в связи перепланировкой помещения № 16,27,29,30,32,33,34,35,37), №17 – водомерный узел ( в настоящее время помещения № 17 и 36), №19 – теплоузел ( настоящее время помещения № 19,28); помещения 1-ого этажа № 1 – тамбур, № 2 – лифт, № 3 – коридор, № 4 – лестница, № 23 – лестница; помещения 2-го этажа №1 – лестница , № 13 – лестница, №15 – коридор, № 29 – лестница, № 30 лестница, № 57 – коридоры, выходы на крышу №№ 1-2 лестницы относятся к местам общего пользования многофункционального здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля. Спорные помещения подвала № 5, 6, 7 (умывальник, туалет, помещение уборочного инвентаря), помещения 2-го этажа №19 – умывальник, № 20 – туалет, № 21 – помещения уборочного инвентаря предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании и в силу прямого указания закона относятся к общему имуществу.

В обоснование позиции по спору истец указал, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 по делу №А82-3531/2011 ответчиком не исполнено, действий по прекращению права индивидуальной собственности общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" на нежилые помещения № 1, 5-7, 14-17, 19, 27-37 (подвал), 1-4 (1 этаж), 1, 13, 15, 19-21, 57 (2 этаж), № 1,2 (выход на крышу) в здании, расположенном по адресу: <...> не совершено.

При этом для истца, ФИО23 имеют значение данные ЕГРН, которые должны отражать достоверные сведения. Обеспечение достоверности публичного реестра о правах на недвижимое имущество необходимо в целях распоряжения спорным имуществом, недопустимости обращения взыскания на имущество, не являющееся индивидуальной собственностью ответчика, устранения разногласий (споров) при распределении расходов на содержание имущества.

Таким образом, принимая во внимание выводы суда, сделанные при рассмотрении дела №А82-3531/2011, а также заинтересованность истца и третьего лица в отражении в сведениях ЕГРН достоверных данных о принадлежности имущества, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований некоммерческого партнерства по управлению торговым центром "Роза ветров" и индивидуального предпринимателя ФИО23.

С учётом преследуемого истцом и третьим лицом интереса, направленного на устранение возникшей правовой неопределенность, доводы общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" относительно способа защиты права рассмотрены и отклонены судом. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Роза ветров" могло самостоятельно в установленном порядке привести данные ЕГРН в соответствие с выводами суда по делу №А82-3531/2011 (о характере и назначении спорного имущества).

Относительно полномочий некоммерческого партнерства действовать в интересах всех собственников помещений в здании суд отмечает следующее.

Как следует из Устава некоммерческого партнерства по управлению торговым центром "Роза ветров", основными целями Партнерства являются содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных целей, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социально хозяйственных задач, а также иных целей, направленных для удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства, в том числе обеспечение совместного управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества по адресу <...> владения, пользования и, в установленных пределах, распоряжения общим имуществом, в т.ч. обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений. Для достижения уставных целей Партнерство вправе, в том числе владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Партнерства, обращаться в суд, осуществлять иные правомочия, обеспечивающие достижение целей Партнерства (раздел 4).

Действующее законодательство не содержит запрета на предъявление подобных исков гражданско-правовым сообществом, объединяющим собственников помещений. Заявление подобного рода исков всеми собственниками является крайне затруднительным и не отвечает требованиям процессуальной экономии. Потенциальные издержки, которые будут сопровождать предъявление группового иска, могут зачастую быть несоразмерными размеру имущественных благ, полученных в результате восстановления нарушенного права.

Кроме того, привлеченные к участию в деле третьи лица (собственники помещений в здании) не заявили каких-либо возражений относительно полномочий некоммерческого партнерства.

Доводы о пропуске срока исковой давности признаны судом несостоятельными, поскольку оспариваемая истцом и третьим лицом запись в ЕГРН носит недостоверный характер до настоящего времени.

Кроме того, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Иные возражения по спору не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, на ответчика отнесены расходы истца и третьего лица по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право индивидуальной собственности общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" на нежилые помещения № 1, 5-7, 14-17, 19, 27-37 (подвал), 1-4 (1 этаж), 1, 13, 15, 19-21, 57 (2 этаж), № 1,2 (выход на крышу) в здании, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческого партнерства по управлению торговым центром "Роза ветров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО23 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайствам взыскателей после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина