Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-20930/2022

«25» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята «05» декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «25» декабря 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Центр-Космос-Нефть-Газ», г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. ООО Управляющая компания «Жилищный Комбинат», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ООО Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Администрация городского округа г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании произвести отключение системы сброса сточных вод от многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером 36:34:0208054:80 от системы водоотведения ООО «ФК «Центр-КНГ» на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.180 с кадастровым номером 36:34:0208054:3268 и обеспечить техническое присоединение системы водоотведения жилого дома непосредственно в систему ООО «РВК-Воронеж»,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.08.2020 (сроком на 5 лет), паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №27 от 09.01.2023 (сроком по 31.12.2023), паспорт, диплом

от ООО УК «Жилищный Комбинат»: не явился, извещен

от ООО УК «Жилой квартал»: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.07.2022 (сроком на 3 года), паспорт, диплом

от Администрации г.о. г.Воронеж: ФИО4 - представитель по доверенности № 45/2022-с от 19.12.2022 (сроком по 31.12.2023 года), паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Центр-Космос-Нефть-Газ» (истец по делу, ООО «ФК «Центр-КНГ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» об обязании произвести отключение системы сброса сточных вод от многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером 36:34:0208054:80 от системы водоотведения ООО «ФК «Центр-КНГ» на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.180 с кадастровым номером 36:34:0208054:3268 и обеспечить техническое присоединение системы водоотведения жилого дома непосредственно в систему ООО «РВК-Воронеж».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Комбинат».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО УК «Жилой квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

04.04.2023 Арбитражным судом Воронежской области в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж был направлен судебный запрос о предоставлении сведений о статусе/балансодержателе сетей водоотведения от первых колодцев жилого дома № 17А по ул.Торпедо до сетей водоотведения ООО «ФК «Центр-КНГ».

17.04.2023 в адрес суда поступил ответ на запрос суда, в котором Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж сообщает суду о том, что сети водоотведения от первых КК жилого дома №17а по ул.Торпедо в реестре муниципального имущества не учитываются.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела, поступившие в суд документы.

Истец ходатайствовал о приобщении материалам дела представленного ему ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж с приложением схемы границ эксплуатационной ответственности.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Ответчик обратил внимание суда и иных участников процесса на то, что, по его мнению, истцом выбран не верный способ защиты нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательств представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Администрацию городского округа город Воронеж. В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на следующие обстоятельства:

- согласно выписке из ЕГРП от 13.04.2023 канализация (кадастровый номер 36:34:0208054:1474) у жилого дома по улице Торпедо, д.17а принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости;

- поскольку спорные сети являются бесхозными, то в силу положений ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вопросы по эксплуатации таких сетей относятся к ведению местного самоуправления;

- органы местного самоуправления обязаны осуществлять водоснабжение и водоотведение населения, принимать меры к надлежащему обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, принимать меры по обращению бесхозяйных сетей в муниципальную собственность;

- до оформления муниципальной собственности орган местного самоуправления решает вопросы эксплуатации бесхозяйных сетей, в том числе, орган местного самоуправления должен определить организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, а также передать по передаточному акту указанные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж возражала против удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве соответчика.

Судом указанное ходатайство было принято к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ и предложено: третьему лицу – Администрации городского округа город Воронеж представить суду свою позицию по указанному ходатайству; истцу сформулировать требования к Администрации городского округа город Воронеж в случае привлечения ее в качестве соответчика.

Судебное заседание было отложено на 30.11.2023 на 15час. 30 мин.

В судебное заседание 30.11.2023 ООО УК «Жилищный Комбинат» явку своего представителя не обеспечил, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного участника процесса.

В судебном заседании 30.11.2023 участники процесса поддержали заявленные ранее правовые позиции по делу.

Администрация городского поселения город Воронеж в письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства поддержала позицию ответчика, считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ФК «Центр-КНГ». При этом обращает внимание суда на то, что ООО «РВК-Воронеж» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению городского округа город Воронеж в пределах своих сетей и (зоны обслуживания); спорные бесхозяйные водопроводные сети в муниципальную собственность в установленном законом порядке не переданы.

Согласно позиции третьего лица Администрации городского округа город Воронеж по вопросу привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика следует, что в данном деле Администрация городского округа город Воронеж не может выступать в качестве соответчика, поскольку, спорные бесхозяйные водопроводные сети в муниципальную собственность в установленном законом порядке не переданы. По информации Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, сеть водопроводная от первых колодцев жилого дома №17а по ул. Торпедо до сетей водоотведения ООО ФК «Центр-КНГ» в реестре муниципального имущества городского округа город Воронеж не учитывается. Соответственно, в настоящее время от Администрации городского округа город Воронеж не может зависеть исход рассматриваемого дела.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского округа город Воронеж суд не находит правовых оснований для его удовлетворения. Суд руководствовался следующим:

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявлено требование об обязании произвести отключение системы сброса сточных вод от многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером 36:34:0208054:80 от системы водоотведения ООО «ФК «Центр-КНГ» на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.180 с кадастровым номером 36:34:0208054:3268 и обеспечить техническое присоединение системы водоотведения жилого дома непосредственно в систему ООО «РВК-Воронеж».

Материалами дела установлено, что право муниципальной собственности на спорные сети как на бесхозный объект недвижимости, в настоящее время не оформлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 46 АПК РФ и предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости (целесообразности) привлечениия в качестве соответчика Администрации городского округа город Воронеж по исковым требованиям ООО «ФК «Центр-КНГ» к ООО «РВК-Воронеж», которые являются предметом рассмотрения по настоящему спору, поскольку основания для привлечения Администрации городского округа город Воронеж к участию в деле в качестве соответчика, перечисленные в части 2 статьи 46 АПК РФ, отсутствуют.

При этом судом учтено, что, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом не сформулировано требование к Администрации городского округа город Воронеж.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.11.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 05.12.2023.

После перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных истца, ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела следует:

ООО «ФК «Центр-КНГ» является собственником земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 36:34:0208054:3268.

К сетям водоотведения, принадлежащим ООО «ФК «Центр-КНГ» и расположенным на вышеназванном земельном участке, имеется техническое присоединение сетей водоотведения (фекальная канализация) многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером 36:34:0208054:80.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- транспортировка сточных вод многоквартирного жилого дома в канализационную сеть ООО «РВК Воронеж» осуществляется транзитом через сети водоотведения принадлежащие ООО «ФК «Центр-КНГ», что подтверждается данными планшета М:500;

- ООО «РВК Воронеж» осуществляет транспортировку сточных вод, через систему водоотведения принадлежащую ООО «ФК «Центр-КНГ», без оплаты стоимости транспортировки, при этом получает неосновательное обогащение;

- неконтролируемые по составу и свойствам сточные воды, поступающие от многоквартирного жилого дома в систему водоотведения принадлежащую ООО «ФК «Центр-КНГ», влияют на состав и свойства сточных вод, которые ООО «ФК «Центр-КНГ» сбрасывает в систему водоотведения ООО «РВК-Воронеж». При этом ООО «РВК-Воронеж» выставляет штрафы за превышение предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ;

- канализационная туба от многоквартирного жилого дома и до системы водоотведения ООО «ФК «Центр-КНГ» проходит по земельному участку подлежащему, согласно плану расширения производства, застройке;

- нахождение указанной канализационной трубы на земельном участке препятствует строительству производственного корпуса, что нарушает права собственности ООО «ФК «Центр-КНГ»;

- направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, истец, считает, что указанный выше участок канализационной трубы является бесхозяйным имуществом, а незаконное уклонение Администрации городского округа город Воронеж от проведения процедуры по постановке на учет данного объекта как бесхозяйного, также нарушает права истца, вынужденного нести перечисленные выше дополнительные затраты.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом указывает на следующее:

Сеть водоотведения от жилого дома по адресу: <...> не передана в Общество на обслуживание. ООО «РВК-Воронеж» не обладает информацией о балансодержателе данной сети водоотведения. У ООО «РВК-Воронеж» отсутствет право самостоятельно произвести отключение системы сброса сточных вод многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> подключения к сетям, переданным в Общество на обслуживание. При начислении Обществом объема платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, из общего объема сточных вод, выставляемого ООО «РВК-Воронеж» истцу, исключается объем сточных вод, отводимых от жилого дома по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, а также, возмездное оказание услуг по приемке сточных вод.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Пост. Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 (Правила №776).

Законом №416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; транзитная организация.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

К договору водоснабжения применяются положения ГК РФ о договоре энергоснабжения, к договору водоотведения, а равно к договору по транспортировке воды, сточных вод - положения ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу положений статьи 2 Закона №416-ФЗ под водоснабжением понимается: водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Транспортировка воды (сточных вод) представляет собой перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

При этом в сфере водоснабжения и водоотведения установлен коммерческий учет воды и сточных вод (коммерческий учет), под которым понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (приборы учета) или расчетным способом.

В статьях 7, 11 Закона №416-ФЗ закреплено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают, в частности, договоры по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» «транзитная организация» - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае предметом спора и оценки (применительно к заявленным ООО «ФК «Центр-КНГ» исковым требованиям) является требование об обязании произвести отключение системы сброса сточных вод от многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером 36:34:0208054:80 от системы водоотведения ООО «ФК «Центр-КНГ» на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.180 с кадастровым номером 36:34:0208054:3268 и обеспечить техническое присоединение системы водоотведения жилого дома непосредственно в систему ООО «РВК-Воронеж».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

- организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

- определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации;

- согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

- утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов;

- утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

- согласование инвестиционных программ;

- принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019 №278 ООО «РВК-Воронеж» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа город Воронеж в зоне обслуживания ограниченной сетями и сооружениями, используемыми ООО «РВК-Воронеж» для осуществления водоснабжения и водоотведения.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регламентирован статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В тексте искового заявления истец указывает на то, что ООО «РВК Воронеж» осуществляет транспортировку сточных вод, через систему водоотведения принадлежащую ООО «ФК «Центр-КНГ», без оплаты стоимости транспортировки, при этом получает неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Материалами дела установлено, что спорные сети приняты на учет как бесхозный объект недвижимости, однако, право муниципальной собственности до настоящего времени не оформлено, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 116-117).

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Закона о водоснабжении и водоотведении), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из смысла вышесказанных норм права, на орган местного самоуправления при выявлении бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения возложена обязанность по определению гарантирующей организации (организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, имеющей присоединенные к указанным бесхозяйным объектам сети), а также передачи ей данных объектов с целью эксплуатации с соблюдением установленных указанными нормами условий.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Таким образом, изложенные выше положения ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса РФ устанавливают, что основанием для передачи бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, гарантирующей организации, является факт постановки на учет данных сетей органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и подписание передаточного акта органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 31 и 32 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия в отношении сети водоотведения от жилого дома по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сеть водоотведения от жилого дома по адресу: <...>, не передана ООО «РВК-Воронеж» на обслуживание и непосредственно последним не используется.

Как указывалось выше и следует из материалов дела - в отношении спорного участка канализационной сети право муниципальной собственности в установленном законом порядке до настоящего времени не оформлено. Акты между муниципальным образованием и ООО «РВК-Воронеж» о передаче бесхозяйных сетей не подписывалось.

Таким образом, у ООО «РВК-Воронеж» нет обязанности по эксплуатации и содержанию спорного объекта (системы сброса сточных вод от многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером 36:34:0208054:80)

При этом судом учтено, что как указывает ответчик и следует из материалов дела (л.д.141), в случае возникновения аварийной ситуации на спорном участке канализационной сети, соответствующие ремонтные работы выполняются ООО «РВК-Воронеж» в соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 26.06.2017 №339 «О взаимодействии жилищно-коммунальных, оперативно-диспетчерских и аварийно-ремонтных служб городского округа город Воронеж при возникновении аварийных ситуаций». Во исполнение положений названного Постановления Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г.Воронеж в адрес ООО «РВК-Воронеж» направляет гарантийные письма об устранении аварий с гарантией оплаты, что исключает несение истцом расходов на содержание (проведение ремонтных работ) спорного участка сетей водоотведения.

Довод истца о том, что ООО «РВК-Воронеж» осуществляет транспортировку сточных вод, через систему водоотведения принадлежащую ООО «ФК «Центр-КНГ», без оплаты стоимости транспортировки, при этом получает неосновательное обогащение, а также, выставляет истцу штрафы за превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в составе сточных под, поступающих, в том числе и от многоквартирного дома, судом оценивается критически, поскольку, в материалы дела не представлено документального подтверждения указанным обстоятельствам.

При этом, судом учтено, что требований о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» неосновательного обогащения истцом не заявлено. Также не заявлено требований об обязании Администрации городского округа г.Воронеж оформления права муниципальной собственности на спорный участок канализационной сети.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании произвести отключение системы сброса сточных вод от многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером 36:34:0208054:80 от системы водоотведения ООО «ФК «Центр-КНГ» на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, д.180 с кадастровым номером 36:34:0208054:3268 и обеспечить техническое присоединение системы водоотведения жилого дома непосредственно в систему ООО «РВК-Воронеж» не подлежат удовлетворению, поскольку, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом избран не верный способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями платежным поручением №1002 от 09.11.2022 была оплачена государственная пошлины в 6 000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Е.П. Соболева