Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 мая 2025 года Дело № А56-12962/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПВ-СТРОЙ" (адрес: 192019, <...>, литер а, пом. 7-Н №21-22, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИ" (адрес: 194295, <...>, литер а, помещ. 1205,1206, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (ген. директор);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.07.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПВ-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИ" (далее – ответчик) о взыскании 4573860,85 руб. задолженности по договору № 04/07-Д от 04.07.2023, 110572915,03 руб. неустойки за период с 29.11.2023 по 08.02.2024, неустойку из ставки 0,3% за каждый день с 19.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.07.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с истца 44155726,87 руб. неустойки, 28033912,45 руб. убытков.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2023 между сторонами заключен договор № 04/07-Д (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется в установленные договором сроки выполнить на свой риск, своими силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по возведению монолитных конструкций на объекте строительства РВСПК-50000 №9 (102.9), в объеме, определенном договором и рабочей документацией, в счете стоимости работ, определенной приложением № 1 «Сметный расчет стоимости работ» - в том числе выполнить все иные условия и требования, установленные законодательством РФ, договором и регламентами ПАО «Транснефть» и сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 39681526,96 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора авансирование работ:

5.1.1. заказчик обязуется выплатить подрядчику авансовый платеж в размере 2400000,00 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

5.1.2. в ходе производства работ заказчик вправе выплачивать дополнительные авансы подрядчику.

На сумму невыплаченного заказчиком авансового платежа неустойка (пени, штрафы) не подлежит начислению.

5.1.3. в течение пяти календарных дней после перечисления авансового платежа подрядчик обязан предоставить в бухгалтерию заказчика оригинал счета-фактуры на сумму полученного аванса.

5.1.4. сумма выплаченного заказчиком аванса засчитывается (погашается) сторонами ежемесячно, при каждой сдаче-приемке выполненных подрядчиком работ по договору, пропорционально стоимости, выполненных и принятых работ в отчетном периоде (включая стоимость материалов и оборудования поставки подрядчика, если таковая предусмотрена договором), на основании подписанного и принятого заказчиком без замечаний акта о приемке выполненных работ, начиная с месяца, следующего за месяцем выплаты аванса, и до полного погашения зачета аванса.

5.1.8. подрядчик обязан возвратить заказчику остаток незачтенного аванса (за невыполненные подрядчиком и/или непринятые заказчиком работы) в течение 10 дней с даты получения соответствующего письменного требования заказчика или с даты досрочного расторжения договора ( в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Пунктом 5.2. договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в отчетном периоде:

5.2.1. оплата стоимости выполненных и принятых работ по договору производится заказчиком в пользу подрядчика ежемесячно при условии сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период в порядке, предусмотренной в статье 6 договора, с удержанием из каждой оплаты стоимости работ (с каждой сдачи-приемки выполненных и принятых работ в отчетном периоде) денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, удержанной заказчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчика по договору, с учетом ежемесячного зачета (погашения) суммы уплаченного аванса до полного его погашения.

5.2.2. заказчик производит оплату стоимости выполненных и принятых работ по договору за вычетом гарантийной суммы в размере 5% и зачета суммы авансового платежа в соответствии с п. 5.15, в течение 15 рабочих дней следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных подрядчиком, и на основании подписанных уполномоченных представителями подрядчика и заказчика документов о выполненных объемах работ в отчетном периоде.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора выполнил работы на сумму 25112685,33 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.07.2023, № 2 от 25.08.2023, № 3 от 25.09.2023, № 4 от 25.10.2023, № 5 от 11.12.2023 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2023, № 2 от 25.08.2023, № 3 от 25.09.2023, № 4 от 25.10.2023, № 5 от 11.12.2023.

Ответчик частично произвел оплату выполненных работ в размере 19283190,21 руб.

В связи с уклонением ответчика от принятия выполненных работ, 30.10.2023 истец направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.10.2023 и справку о стоимости выполненных работ № 4 от 25.10.2023 на сумму 5594504,87 руб. Данные документы были приняты на рассмотрение производителем работ ответчика ФИО3.

Таким образом, как указывает истец, ответчик пользуется результатом работ, но уклоняется от оплаты. Задолженность составляет 4573860,85 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик полагает, что требования, заявленные истцом незаконны и не обоснованны по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору подряда стороны согласовали выполнение дополнительных работ по возведению монолитных конструкций на объекте строительства РВСПК-50000 №9 (102.9). Стоимость работ составляет 9267153,86 руб.

п. 4.1 договора определена дата начала работ: «05» июля 2023 года.

п.4.2. договора определена дата окончания работ: в соответствии с Приложением №2 «График выполнения работ», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, но, в любом случае, все работы по Объекту должны быть завершены Подрядчиком не позднее «04» января 2024 года.

В п. 4.3 стороны определили, что никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения Работ.

Приложением №2 «График выполнения Работ» предусмотрены сроки производства работ, а именно начала и окончания работ. В ходе исполнения договора Подрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

При этом условиями Договора подряда № 04/07-Д от 04.07.2023 предусмотрена неустойка за просрочку подрядчиком исполнения своих обязательств по договору, которая подлежит начислению и удержанию с истца в пользу ответчика.

Истец в материалы дела (в составе искового заявления) предоставил подписанный с обеих сторон акт приемки выполненных работ №1 от 25.07.2023 года, справку о стоимости выполненных работ №1 от 25.07.2023 года. Данные документы были подготовлены истцом и направлены в адрес ответчика, далее подписанные сторонами без замечаний. При этом в указанных документах отчетным периодом является период с 04.06.2023 года по 25.07.2023 года.

Указаниями по применению и заполнению форм по учету строительных работ, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, установлено, что отчетный период это промежуток времени, за который документ составлен. Он обозначается двумя датами: датой начала и окончания работ.

Исходя из указанного следует, что стороны не только согласовали дату начала некоторых видов работ до даты его подписания, но и фактически начали их выполнять ранее даты их подписания.

Более того истец в материалы дела представил письмо ответчика Исх. №177 от «26» декабря 2023 года о расторжении договора подряда. На стр. 3 (последний абз.) указано, что :Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 310, 450.1 ГК РФ, а также п. 28.3, п.п.28.3.1 Договора, ставим Вас в известность, что Договор подряда № 04/07-Д от 04 июля 2023 г. (Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по возведению монолитных конструкций на объекте строительства РВСПК-50000 №9 (102.9.) считается расторгнутым с момента получения ООО «АПВ-СТРОЙ» настоящего уведомления.

Таким образом, дата расторжения договора – 11.01.2024 года, определенная в результате направления письма в ответчика Исх. №177 от «26» декабря 2023 года о расторжении договора подряда, в котором ответчиком определена дата расторжения договора с даты получения уведомления истцом (1 абз. стр.4 письма Исх. №177). Факт получения истцом письма от ответчика Исх. №177 от «26» декабря 2023 года о расторжении договора подряда 11.01.2024 года явствует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором ED244214708RU, указанного на квитанции и описи по ее отправке.

В качестве дополнительных доказательств обстоятельств, указанных выше, свидетельствует акт сверки, предоставленный истом в приложении к исковому требованию и запись в книге продаж, предоставленной самим истцом в приложении возражениях на отзыв, в которых отражено совершение хозяйственной операции истца по выполнению работ – 11.12.2023 года.

Следовательно, период начисления неустойки нужно рассчитывать в следующем размере.

В случае если Подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Приложением №2, в том числе начального/промежуточного и/или конечного срока выполнения работ, в том числе, если Подрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 10 (десяти) дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от общей стоимости работ, установленных Сметой, на дату предъявления требования Заказчика, от стоимости работ, допущенных с нарушением сроков, в том числе невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение за каждый день просрочки (пункт 21.2.1. договора).

Основания начисления неустойки обоснованы, истец неверно определил лишь период его начисления, период следует определять по 11.01.2024 года.

Так подрядчик допустил нарушение:

- начального срока выполнения работ на общую сумму 24740423,53 руб.;

- штраф по данному основанию составил – 16402900,80 руб. за период с 21.07.2023 по 10.01.2024.

Суд при определении обоснованности заявленной ко взысканию неустойки учел тот факт, что фактически исходя из буквального толкования условий п 21.2.1 Договора следует, что неустойка начисляется по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение за каждый день просрочки.

В случае если Подрядчик допустил нарушение сроков завершения работ, предусмотренных в пункте 4.2 Договора, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от общей стоимости работ, установленных Договором, за каждый день просрочки (пункт 21.2.2. договора).

Неустойка по данному основанию (с учетом стоимости договора и ДС № 1) составила – 1027922,29 руб.

В случае нарушения Субподрядчиком сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур, в том числе при получении авансовых платежей, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки, но не более 200 00 (двухсот тысяч) рублей за каждое нарушение (пункт 21.3.2. договора).

Учитывая, что Подрядчик допустил нарушение сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур, в том числе при получении авансовых платежей более чем на 10 дней, подлежит начислению неустойка. Неустойка по данному основанию составила – 1800000,00 руб.

Ответчик за нарушения сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных, итоговой сдачи объекта) уведомил истца об одностороннем расторжении договора подряда № 04/07-Д от 04.07.2023, об удержании из суммы денежных средств, подлежащих уплате истцу за выполненные по договору работы в счет оплаты штрафов за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Приложением №2, окончания сроков выполнения работ по договору и неустойки за нарушение сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур, в том числе при получении авансовых платежей в общем размере 5594504,87 руб. и проведении зачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ зачет просил считать состоявшимся с 28.11.2023 года.

В уведомлении ответчик сообщил, что если встречное обязательство для проведения зачета не наступило/наступило не на полную сумму, то зачет прошу состоявшимся с даты возникновения обязательства ответчика перед истцом на сумму обязательства, возможного и подлежащего зачету.

Оставшуюся сумму штрафов и договорной неустойки в досудебном порядке просил вернуть и перечислить на счет ответчика. Данное требование истец ответил без ответа и удовлетворения.

Первичные документы для начисления - акты №№ 1, 2 о начислении штрафа и неустойки на 28.11.2023 года, акты №№ 3, 4, 5 о начислении штрафа и неустойки на 26.02.2024 года, акт №6 о начислении неустойки на 18.12.2023 года были направлены истцу.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск; обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

С учетом изложенного, следует признать, что обязательства ответчика прекращены зачетом встречных однородных требований, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 44155726,87 руб. неустойки, 28033912,45 руб. убытков.

Так, Ответчик за нарушение сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных, итоговой сдачи объекта) уведомил истца об одностороннем расторжении договора подряда № 04/07-Д от 04.07.2023 с 26.02.2024 года, об удержании из суммы денежных средств, подлежащих уплате истцу за выполненные по договору работы в счет оплаты штрафов за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Приложением №2, окончания сроков выполнения работ по договору и неустойки за нарушение сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур, в том числе при получении авансовых платежей в общем размере 5594504,87 руб. и проведении зачета, то сумма встречного требования, подлежащая взысканию с истца составит в части начисленной неустойки всего 17338550,52 руб., в том числе:

- 10 808 396,80 руб. - по п 21.2.1 Договора (16 402 900,80 ?. - 5 594 504 ?.)

- 4 730 153,72 руб. (3 702 231,43 руб.+1 027 922,29 ?.) по п 21.2.2 Договора

- 1 800 000 руб. по п 21.3.2 Договора

Невыполнения истцом своих обязательств по договору – невыполнение полного объема работ в сроки, определенные договором и других принятых на себя обязательств, повлекло необходимость привлечения ответчиком сторонних организаций для завершения работ на объекте. ООО «АРТИ» вынуждено было обратиться к третьим лицам.

Размер убытков определен как разница между фактическими затратами, понесенными для достижения результата в связи с неисполнением истцом обязательств, и ценой договоров с замещающими истца контрагентами и составил 22 451 720,36 руб., в том числе: ООО «СинСити» 4881601,92 руб., ООО «Ленстрой» 263084,78 руб., ООО «АВК» 3735312,00 руб., ООО «Умит» 7002749,66 руб., ООО «Форматрент» 6571776,43 руб., заработная плата прорабов с января 2024 года – 1526315,30 руб., компенсация квартиры для проживания 254961,00 руб., ООО «Фортесс» - 3798010,86 руб.

Расчет, содержащий наименование контрагента, оказавшего услугу, номера и даты подтверждающих документов, договор, акты, платежные документы, а также доказательства несения данных расходов ранее, в период действия договора, заключенного с истцом, судом проверен, требование о его взыскании признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского рота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 13 (абзац 1) постановления Пленума № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои

Исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на истца обязанности по оплате неустойки, возмещению убытков ввиду наличия причинной связи между действиями истца, не исполнившего встречных обязательств по договору подряда и отказавшегося от его исполнения в одностороннем порядке, и возникновением на стороне ответчика убытков встречные исковые требования являются обоснованными.

Истцом заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75Постановления N 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации Определении от 21.12.2000 N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки до суммы 2000000,00 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПВ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИ" 2000000,00 руб. неустойки, 28033912,45 руб. убытков, 77667,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.