Решение по делу № А07-25146/2019 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-25146/19

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025

Полный текст решения изготовлен 30.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инжиниринговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Вестарстрой" о взыскании 5 480 746 руб. 62 коп. долга за работы, 172 643 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 20.05.2019 по 22.07.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вестарстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инжиниринговая Компания" о взыскании 1 955 000 руб. пени, начисленной за период с 16.08.2018 по 15.04.2019; третье лицо: ВУ ООО "Вестарстрой" ФИО1

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вестарстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инжиниринговая Компания" о взыскании 1 955 000 руб. пени, начисленной за период с 16.08.2018 по 15.04.20219,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 26.05.2023;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Инжиниринговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вестарстрой» о взыскании 5 480 746 руб. 62 коп. долга за работы, 172 643 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 20.05.2019 по 22.07.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

От общества «Вестарстрой» поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Вестарстрой» заявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Инжиниринговая Компания» о взыскании 5 621 604 руб. 45 коп. убытков, 447 843 руб. 15 коп. долга за коммунальные услуги за январь-март 2019г., 305 653 руб. 20 коп. расходов по устранению последствии протекания водопроводной воды, 1 955 000 руб. пени.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 07.11.2019.

Определением от 14.10.2021 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Вестарстрой" от встречных требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Инжиниринговая Компания" 5 621 604 руб. 45 коп. в возмещение убытков, 447 843 руб. 15 коп. долга за коммунальные услуги за январь – март 2019 г., 305 653 руб. 20 коп. в возмещение расходов по устранению последствии протекания водопроводной воды. Производство по делу № А07-25146/2019 в указанной части прекращено.

Определением от 07.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Юстэк-Консалтинг» ФИО3.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Вестарстрой" поступило ходатайство о замене эксперта, в связи с увольнением эксперта ФИО3.

Определением от 29.03.2023 судом произведена замена эксперта ФИО3 на эксперта ФИО4.

Определением от 04.09.2024 суд назначил судебное заседание для решения вопроса возобновления производства по делу.

Определением от 30.09.2024 суд возобновил производство по делу № А07-25146/2019, прекратил производство судебной экспертизы, назначенной определением суда от 07.12.2022 по делу N А07-25146/2019.

От общества «ЮУИК» поступили дополнительные документы, итоговая позиция по делу.

От общества "Вестарстрой" каких-либо заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2018 г. между ООО «ЮУИК» (Подрядчик) и ООО «Вестарстрой» (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 003/2018 на выполнение строительно-монтажных работ.

Заказчиком строительства являлась Некоммерческая Организация «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

По условиям заключенного договора подряда (пункт 1.1.) Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по строительству Объекта: Группа жилых домов (литеры 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № 55 микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа, Республики Башкортостан, Литера 2» в соответствии с перечнем который указан в п.1.2. Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Подрядчик выполняет следующие работы: монтаж систем внутреннего водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и кондиционирования: шифры альбомов проектной документации – У100-337-17-ВК, У-100-337-117-ОВ.

21 марта 2018 г. к Договору подписан протокол разногласий от 21.03.2018 года, 06.06.2018 г. сторонами подписан протокол согласования разногласий.

Сроки выполнения работ Протоколом разногласий от 21.03.20108 года установлены: начало выполнения работ 09 апреля 2018 года, окончание работ: 15 августа 2018 года.

Стоимость работ Подрядчика по договору установлена п. 2.1. Договора и составляет 19 550 000 (в том числе НДС) и определяется согласно Перечню № 1, локальными сметами № 02-01-05, № 02-01-04, № 02-01-11 (Приложения № 1, 1.1, 1.2, 1.3. к Договору).

Согласно пункту 1.3. Договора при исполнении настоящего Договора Стороны руководствуются проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Уральский Институт Урбанистки» (г. Магнитогорск), получившей положительное заключение государственной экспертизы № 74-2-1-2-0874-17 от 17.07.2017 года, разрешением на строительство объекта капитального строительства № 02 RU03308000-901-2017 от 06.10.2017 г., соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, стандартами НОСТРОЙ.

На основании пункта 4.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс общих и специальных работ по строительству объекта, в соответствии с условиями настоящего Договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, Приложениями к настоящему договору.

Оплата за выполненные работы согласно п. 2.2. Договора производится после выполнения Подрядчиком объема работ за отчетный месяц на основании утвержденных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (Форма № КС-3), в порядке определенном Разделом 10 настоящего договора, и счетов-фактур в соответствующем разделе в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами вышеуказанных документов. Обязанность по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Генподрядчика.

Согласно пункту 5.2.10. Договора Генподрядчик обязан в течении 5 календарных дней производить прием фактически выполненных объемов работ по состоянию на 25 число каждого месяца.

На основании пункта 10.2. Договора оплата стоимости работ, выполняемых Подрядчиком, производится Генподрядчиком в следующем порядке: Пункт 10.2.1. авансом в размере 20% от суммы указанной в п.2.1. на основании выставленного Подрядчиком счета.

Пункт 10.2.2. дальнейшая оплата производится за фактически выполненный Подрядчиком за календарный месяц объем работ, принятый Генподрядчиком на основании утвержденных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок (КС-3), актов на строительный контроль (технический надзор) и счетов-фактур, в течение 10 банковских дней с момента выставления Подрядчиком счета-фактуры с погашением выплаченного авансового платежа. Погашение авансового платежа производится Генподрядчиком путем удержания денежных средств от общей суммы каждого выполнения, указанной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках КС-3, пропорционально доле оплаченного аванса.

Согласно пункту 10.3.3. Договора в случае выполнения работ в отчете по форме КС-2, указаны в большем объеме, чем предусмотрено общим графиком производства СМР, такие работы подлежат оплате за фактически произведенные работы, т.е. в полном объеме.

Порядок утверждения форм КС-2, КС-3 Генподрядчиком установлен пунктом 10.3 Договора.

Согласно пункту 10.3.1. Подрядчик предоставляет один раз в месяц в срок не позднее 25 числа отчетного месяца в адрес Генподрядчик для подписания акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3). Генподрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней должен подписать форму КС-2, КС-3 . В случае отсутствия в указанный срок мотивированного отказа документы считаются утвержденными, работы по объему и качеству принятыми. В случае отсутствия замечаний Генподрядчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания КС-2, КС-3 производит оплату в соответствующей части.

Согласно Актам о приемке выполненных работ, представленных в материалы дела, в рамках Договора выполнены Подрядчиком и приняты Генподрядчиком без замечаний работы с апреля 2018 года по июль 2018 года работы КС-2: № 1 от 23.04.2018 г. на сумму 1 167 904,61 рублей, № 2 от 15.05.2018 г. на сумму 2 700 212,05 рублей, № 3 от 19.06.2018 г. на сумму 4 751 729,04 рублей, № 4 от 17.07.2018 г. на сумму 1 331 002,91 рублей. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ генеральным подрядчиком был изменен объем работ. Внесение изменений было связано корректировкой документации, в том числе раздела У-100-337-17-ВК, У-100-337-17-ОВ.

Указанное подтверждается следующей перепиской: 1. Письмом № 69-2748 от 17.04.2018 - обращения Заказчика Некоммерческой Организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в лице зам. Ген. директора ФИО5 в ООО «Уральский институт Урбанистики» о согласовании замены материалов; 2. Письмом ООО «Вестарстрой» № 1-169/2018 от 18.04.2018 - обращения к НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» зам. Ген. директора ФИО5 о согласовании корректировки проектной документации ПЗ, ОВ1 АОВ; 3. Письмом 69-2895 от 24.04.2018 обращения Некоммерческой Организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в лице зам. Ген. директора ФИО5 в ООО «Уральский институт Урбанистики» о согласовании корректировки проектной документации разделов ПЗ, ОВ1 АОВ; 4. Письмом № 69-3199 от 15.05.2018 года обращения Некоммерческой Организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в лице зам. Ген. директора ФИО6 в ООО «Уральский институт Урбанистики» о внесении изменений в рабочую документацию в разделы: ВК, ОВ, В1, Т3Т4, К1, К2, отопление о внесении изменении в трассировки магистральных трубопроводах систем ВК и ОВ, уточнение размещения полотенцесушителей и радиаторов отопления в торцевых ванных комнатах.

Из переписки сторон, представленной истцом следует, что с 22 мая 2018 по 29.12.2018 истцу ответчиком направлялись изменение объемов работ: доп. сметы 02.01-04 ВК доп., 02-01-05 ОВ доп., 13 июня 2018 направляется указание на исключение из смет полотенцесушителей , 15.06.2018 запрос на формирование проекта смет в системе Гранд, 18 июня 2018 согласовывается замена материала изоляции, 27 июня 2018 запрос на корректировку проектов смет, 30 июля 2018 технические вопросы корректировки смет, 25 сентября 2018 направление смет 02-01-04 ВК взамен, 18 октября 2018 направление смет 02-01-04 ВК взамен, 02.01-05 ОВ взамен, 02-01-11АОВ взамен.

Также по ходатайству истца судом был направлен запрос в ООО «Уральский Институт Урбанистики».

Ответом исх. № 057 от 29.03.2021, полученным от ООО «Уральский Институт Урбанистики» подтверждено внесение изменений в документацию, в том числе раздела У-100-337-17-ВК, У-100-337-17-ОВ, работы по которому являлись предметом спорного Договора.

В октябре 2018 года Подрядчик получает от Генподрядчика новый (измененный) альбом проектносметной документации, разработанной ООО «Уральский институт Урбанистики» (r. Магнитогорск), получившей положительное заключение государственной экспертизы № 74-2-1-2-0874-l 7 от 17.07.2017 с отметкой в производство работ (Приложение № 1 к дополнению истца от 25.11.2029 года).

На основании измененной проектно-сметной документации Подрядчиком подготавливаются измененные сметы и оформляются дополнительным соглашением от 19.11.2018 №1 к Договору подряда № 003/018 от 21.03.2018 г., в котором изменяется объем выполненных работ и его стоимость (увеличена до 24 739 905,81 рублей).

Письмом от 21 августа 2018 года № 119 ООО «ЮУИК» обращается к ответчику с требованием оплаты задолженности и изменения сроков выполнения работ на основании необходимости произвести демонтаж ранее выполненных работ и выполнение работ ранее не указных в документации и уведомляет о вынужденной приостановке работ.

Ответа от ООО «Вестарстрой» на письмо не получено, отказа по вопросу увеличения объема работ, не согласия со сметами и утверждением новых сроков выполнения работ не выражено.

Письмом № 145 от 26.09.2018 года в адрес ООО «Вестарстрой» ООО «ЮУИК» на основании изменений подготовлены и направлены скорректированные спецификации к разделам проекта: У-100-337-17-ОВ, У-100-337-17-ВК, У-100-337-17-АОВ.

Документального ответа от ООО «Вестарстрой» не получено.

Согласно протоколом оперативного совещания от 16.10.2018 ответчику заказчиком было порчено: 3.1. закончить работы по монтажу магистралей системы отопления в подвале. Срок - 20.10.2018 r. 3.2. Выполнить обратный монтаж радиаторов отопления. Срок- 22.10.2018 г. 3.3. Выполнить опрессовку и окончательную подготовку к пуску тепла. Срок -25.10.2018 г. 3.4. Выполнить монтаж стояков отопления в торцевых санузлах. Срок-05.11.2018.

ООО «Вестарстрой» в период с 23.08.2018 по 01.11.2018 произвел частичную оплату задолженности.

После получения частичной оплаты задолженности ООО «ЮУИК» возобновил работы.

Выполненные работы в ноябре 2018 - декабре 2018 года оформлены КС-2: № 5 от 20.11.2018 на сумму 3 502 804,76, № 6 от 17.12.2018 на сумму 5 680 369,29 рублей. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Всего выполнено ООО «ЮУИК» работ и принято без замечаний ООО «Вестарстрой» за период с апреля 2018 по декабрь 2018 года на сумму 19 134 023 = (9950848+9183174). Оплачено ООО «Вестарстрой» 19 298 138,56 рублей. Переплата составила 164 115,9 рублей.

Выполнив работы на сумму 19 134 023 рублей, сумму тождественную первоначальной сумме договора 19 550 000 рублей ООО «ЮУИК» по письму ответчика от 15.01.2019 № 3/19-ЮО за подписью исполнительного директора ФИО7, в котором ответчик требовал продолжения работ, приступил к выполнению работ по требованию ответчика.

Во исполнение своих обязательств истцом было приобретено оборудование для монтажа и поставлено на объект согласно представленным в материалы дела документам: 1. УПД № 1163/2 от 30.01.2019 с приложением транспортной накладной от 30.01.2019., 2. УПД № 2127/2 от 17.02.2019 с приложением транспортной накладной от 17.02.2019 на поставку.

По указанным документам продавец ЗАО «Торговый дом «Пиастрелла» покупатель ООО «ЮУИК» поставил грузополучателю по адресу: г. Уфа, микр. Кузнецовский затон, ор-р Лента на ФИО8 (адрес строительства) материалы: сантехническое оборудование поставленное Ванны стальные строительные 1550*700 - 27 шт., Мини элит сифон д/ванн с гофрой пластик чаша - 270 шт, Мойка стальная эмалированная 500*500 - 270 шт., Мини Элит Сифон бутылочного типа с нержавеющей чашкой - 270 шт., смеситель д/мойки с длинным изливом 250 мм -270 шт., манжета эксцентрическая Д-110 мм -27 шт., ПрофСан Подводка -270 шт. (УПД № 2127/2 от 17.02.2019), Сифон д/раковины -270 шт.

Представленное в указанных документах оборудование по номенклатуре и количеству тождественно оборудованию, предусмотренному проектом (без изменений).

Монтаж поставленного оборудования и работы в рамках скорректированного объема работ по локальным сметам: 02.01-04 ВК доп, 02-01-05 ОВ доп, 02-01-04 ВК взамен, 02.01-05 ОВ взамен, 02-01-11АОВ взамен выполнены ООО «ЮУИК» и оформлены КС-2: № 7 от 29.01.2019 на сумму 1 402 210,68 рублей, № 8 от 25.02.2019 на сумму 1227365,80 рублей, № 9 от 05.03.2019 на сумму 1 227 365,80 рублей № 10 от 15.04.2019 на сумму 1 787 920 рублей всего на сумму 5 654 862,28 рублей.

05 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности за период работ с января по март 2019 года (почтовый идентификатор 45408031567906 от 08.04.2019 г.). Требование об оплате 3 692 826,38 рублей получено ответчиком 12 апреля 2019 года. Замечаний к выполненным работам не предъявлено. Работы не оплачены.

16.04.2019 года Ответчику направлены справки о стоимости работ № КС-3, № 10 на сумму 1 787 920,24 рублей от 15.04.2019 г., акты выполненных работ № КС-2 от 15.04.2019 г. на сумму 1 787 920,24.

Всего задолженность ответчика за выполненные в период с января 2019 года по апрель 2019 года работы составила 5 654 862,28 -164 115,9 (переплата за работы выполненные в 2018 году ) = 5 490 746 рублей.

Выполненные истцом работы за период с января 2019 года по апрель 2019 года имели для ответчика потребительскую ценность. Работы, указные в документах истца (КС-2 № 7-10) тождественны работам, выставленным ответчиком заказчику, что подтверждено документами ответчика, представленными в материалы дела:

1. КС-2 № 22-5 от 31.01.2019 Смета № 02-01-04 ВК взамен:

раздел 3 бытовая канализация К1 позиции 102-103, Изоляция трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс»): трубками 156,66 = 2 119,01 - 1,438 x 204,21 -11 х 151,70-10 м, Трубки из вспененного полиэтилена, внутренний диаметр: 110 мм, толщина 20 мм-100 м.

раздел 4 бытовая канализация К2 позиции 114-115 Изоляция трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс»): трубками 156,66 = 2 119,01 - 1,438 x 204,21 -11 х 151,70-10 м, Трубки из вспененного полиэтилена, внутренний диаметр: 110 мм, толщина 20 мм-100 м.

2. КС-2 № 23-1 от 13.02.2019 Смета № 02-01-04 ВК взамен.

Раздел 1 Хозяйственный питьевой водопровод В1 позиции 26-33 (изоляция трубопроводов 180мм-10 м, трубки вспененного полиэтилена 110, 89,70,54,42,35,28 110 мм-100 м.)

Раздел 2 Горячие водоснабжение Т3, Т4 позиции 65-72.1 (изоляция трубопроводов 180мм-10 м, трубки 110, 89,70,54,42,35,28 -100 м.)

Раздел 4 бытовая канализация позиции К2 позиции 122-123-124 (установка моек - 10 комплектов, ванн купальных 10 комплектов, ванн купальных 1500*700*535 -90 компл.)

3. КС-2 № 24-5 от 27.03.2019 Смета № 02-01-04 ВК взамен.

Раздел 1 Хозяйственный питьевой водопровод В1 позиции 43 Кран шаровый муфтовый 11Б41 п для воды, давлением 1,6 МПа, диаметром: 15 мм-270 шт. Раздел 4 бытовая канализация позиции К2 позиции 119-127 (установка унитазов с бачком -10 компл., установка умывальников -10 компл, моек-10 компл., ванн купальных -10 компл., ванны купальные-144 компл, установка смесителей 10 шт, смесителей для умывальников -18шт, смесителей для ванн -18шт.).

4. КС-2 № 25-6 от 24.04.2019 Смета № 02-01-04 ВК взамен.

Раздел 1 позиции 24-25 Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 50 мм -100мм, Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 100 мм.

Раздел 2 Горячие водоснабжение Т3, Т4 позиции 63-64 Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 50 мм -100мм, Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 100 мм.

Раздел 4 бытовая канализация позиции К2 позиции 119-127 установка унитазов с бачком - 10 компл., установка умывальников - 10 компл, умывальники с сифоном бутылочным - 90 компл., моек - 10 компл., ванн купальных - 10 компл., ванны купальные -90 компл., установка смесителей -10 шт., смесители для умывальников 253 шт., смесители для ванн - 252 шт.

Проанализировав условия договора от 21/03.2018 N 003/2018, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

Наличие у ответчика каких-либо конкретных замечаний по качеству и объему работ документально не подтверждено. Факт выполнения работ именно истцом, а не иным лицом, не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно разъяснял ответчику необходимость предоставления пояснения по вопросу о не предоставлении ответа на представленные истцом и полученные ответчиком акты КС-2,КС-3.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны со стороны истца и направлены ответчику.

Между тем, акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание акта выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Ответчиком возражений не заявлено, факт выполнения работ истцом не оспорен, мотивированный отказ от приемки работ не заявлен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил мотивированный отказ от приемки услуг, суд пришел к выводу, что истцом работы выполнены, подлежат оплате, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в работах, зафиксированных в односторонних актах, заказчиком были выявлены существенные и неустранимые недостатки, ответчиком суду не представлено.

Поскольку возражения в отношении качества выполненных работ заказчиком своевременно не заявлены, результат работ считается принятым.

При этом судом учтено, что объект введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что выполненные истцом работы подлежат оплате, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Обществом «ЮУИК» также заявлено требование о взыскании 172 643 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 20.05.2019 по 22.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 13.3 договора предусмотрено, что Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику за нарушение сроков оплаты по Договору пеню в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки при отсутствии мотивированного обоснования со стороны Генподрядчика, но не выше 10% (Десяти процентов) от стоимости работ по Договору.

По расчету истца, пеня за просрочку оплаты работ по договору составляет 172 643 руб. 50 коп. с учетом ее начисления за период с 20.05.2019 по 22.07.2019.

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд признает его верным.

Контррасчет пени обществом "Вестарстрой" в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу обществом "Вестарстрой" не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обществом "ЮУИК" денежного обязательства является правомерным.

Вместе с тем, при исчислении максимального размера пени следует руководствоваться ценой договора в первоначальной редакции, то есть 10% от суммы договора, предусмотренного пунктом 2.1 договора – 19 550 000 руб.

При таких обстоятельствах с общества "Вестарстрой" в пользу общества "ЮУИК" подлежит взысканию 172 643 руб. 50 коп.. пени, начисленной за период с 20.05.2019 по 22.07.2019, с ее последующим начислением и взысканием с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1 955 000 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13.4. Договора Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение договорных обязательств:

- за нарушение срока выполнения работ (этапа работ) на Объекте, предусмотренного общим графиком производства СМР, пеню в размере 0,05 % от стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки при отсутствии мотивированного обоснования со стороны Подрядчика, но не выше 10% от стоимости работ по договору

При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела.

Согласно представленному в материалы делу альбому (измененный) проектно- сметной документацией, разработанной ООО « Уральский институт Урбанистики» (г. Магнитогорск), получившей положительное заключение государственной экспертизы № 74-2-1-2-0874-17 от 17.07.2017 с отметкой в производство работ выдан в октябре 2018 года. Указанный проект с отметкой согласно п. 5.2.1 должен быть передан Подрядчику не позднее 23.03.2018 года.

Согласование сметной документации закончилось 18 октября 2018 направлением подрядчику смет 02-01-04 ВК взамен, 02.01-05 ОВ взамен, 02-01-11АОВ взамен.

Новая документация с индексом (изм.), подписанная ООО «ЮУИК», была направлена ООО «Вестарстрой» для подписания. Подрядчик, руководствуясь ст. 743 ГК РФ, уведомил заказчика в письменной форме о необходимости произвести дополнительные работы, приложил техническое обоснование, новые сметы, поставил вопрос о согласовании новых сроков. От согласования представленной ООО «ЮУИК» документации ООО «Вестарстрой» уклонился. Письмом № 145 от 26.09.2018 года в адрес ООО «Вестарстрой» ООО «ЮУИК» направлены скорректированные спецификации к разделам проекта: У-100-337-17-ОВ, У-100-337-17-ВК, У-100-337-17-АОВ.

Документального ответа ООО «Вестарстрой» не получено, однако и отказа по вопросу увеличения объема работ, не согласия со сметами и утверждением новых сроков выполнения работ не выражено.

В сложившихся условиях, при отсутствии согласований и ответов, о расторжении договора Стороной Генподрядчика не заявлено, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ по измененным разделам проектам к договору не согласованным.

Кроме того, ООО «Вестарстрой» не исполнено обязанностей, установленных п. 10.2.1 Договора в соответствии с которым Генподрядчик производит оплату аванса в размере 20% от суммы в п. 2.2 настоящего договора в течение пяти банковских дней с момента письменного обращения Подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета, а также обязанности, установленной пунктом 2.2. Договора, в соответствии с которой, Генподрядчик производит оплату выполненных работ ежемесячно, в соответствии с условиями настоящего Договора на расчетный счет Подрядчика. Оплата за выполненные работы производится после выполнения Подрядчиком объема Работ за отчетный месяц на основании утвержденных Сторонами Актов о приеме выполненных работ (Форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3) в порядке, определенном разделом 10 настоящего договора и счетов-фактур в соответствующем размере в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами вышеуказанных документов.

К 21 августа 2018 года (за 10 дней) до окончания первоначального срока выполнения работ задолженность Генподрядчика ООО «Вестарстрой» перед ООО «ЮУИК» составила 7 270 678,89 рублей. Работы были выполнены, выполнение работ было надлежаще в соответствии с условиями договора оформлено. Работы были приняты, подписаны Генподрядчиком, но не оплачены. Предоплата в размере 20 % не оплачена.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ в случае не представления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Не получив встречно исполнения, лишившись возможности финансирования работ, руководствуясь положениями нормы п.1 ст. 719 ГК РФ, в соответствии с которой Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, ООО «ЮУИК» приостановил выполнение работ по договору.

Отсутствие согласования новой документации и отсутствие финансирования создали условия, при которых по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам завершение работ в срок, определенный Графиком выполнения работ было не возможным.

В соответствии с п. 12.4 Договора подряда № 003/2018 Подрядчик известил об этом Генподрядчика, 21.08.2018 направил письмо с требованием погашения задолженности и о приостановке работ в адрес Генподрядчика ООО «Вестарстрой», а также 22.08.2018 года почтой России. В соответствии с информацией об отслеживании, письмо получено ответчиком 29.08.2018 года.

Работы с 21.08.2018 подрядчиком ООО «ЮУИК» были приостановлены, а после оплаты 16.11.2018 работы были возобновлены.

В период с 29.08.2018 по 16.11.2018 пока не велись работы, никаких требований о возобновлении работ не заявлялось, заявлений о расторжении договора не поступало. Получив 21 августа 2018 года письмо о приостановке работ, Заказчик от исполнения договора не отказался в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в срок в соответствии нормой п. 2 -3 ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, на основании нормы 3 ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки обязательств кредитором.

Новых сроков выполнения сторонами согласовано не было.

Продолжая работы в ноябре 2018 года, ООО «ЮУИК» направлял Генподрядчику письма, в которых ставил в известность ООО «Вестарстрой» о возможных сроках поставки оборудования, сроках выполнения работ при условии надлежащего финансирования.

Таким образом, сроки на выполнение работ по договору после увеличения объема работ были изменены, но не согласованы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску не обоснованы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что истцу по первоначальному иску при подаче иск предоставлялась отсрочка, государственная пошлина в сумме 51 267 руб. подлежит взысканию с общества «Вестарстрой» в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество «Вестарстрой».

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестарстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Инжиниринговая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 480 746 руб. 62 коп. долга за работы, 172 643 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 20.05.2019 по 22.07.2019, с ее последующим начислением на сумму долга и взысканием с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1 955 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестарстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 51 267 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова