ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

24 ноября 2023 года Дело № А55-18223/2023

город Самара 11АП-14983/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-18223/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на фотографию, а также почтовых расходов на отправку претензии в размере 75 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года) с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию, а также 1 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 38 руб. почтовых расходов; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом факта размещения истцом на своем сайте фотографии, полученной с сайта, на котором разместил данную фотографию автор. Указывает, что с аналогичной тематикой фотографии размещают на сайте www.shutterstock.com/ru и другие авторы, в том числе «сходные до степени смешения и графическому и смысловому критериям»; изображенные авторами на данных фотографиях женские ступни, не позволяют идентифицировать индивидуальность и неповторимость каждого изображения. Истцом не представлено доказательств того, что в фотографию внесены изменения. Считает, что противоречат материалам дела выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком размещена на своей странице фотография автора, права требования по которой переданы истцу. Полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/141677210/detail.aspx), созданного автором – ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 26.04.2023 №26042023-13, заключенным с ФИО2

В целях идентификации себя как автора фотографии, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее – спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment1054429976), в описании к которой указаны данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

При нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях. Таким образом, как указал истец, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Истец ссылался на то, что в ходе мониторинга сети Интернет им обнаружено, что на странице интернет-ресурса «https://www.wildberries.ru/seller/628089», фактическим владельцем которого являлся ответчик, было размещено спорное фотоизображение с указанием следующей информацию о продавце: ИП ФИО1, ОГРН: <***>. Изложенное, по мнению истца, нарушает исключительные права автора произведения.

Факт нарушения зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС»- протокол №1682498498118,. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1682498498118.

Согласно доводам истца, ответчиком были допущены следующие нарушения: воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ); переработка спорного фотоизображения (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) посредством изменения его исходного размера; добавления графических элементов.

На основании изложенного, истцом рассчитана компенсация за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение в размере 20 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое из 4-х нарушений).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Факт принадлежности спорного фотоизображения ФИО2 ответчиком не оспорен.

Как указывалось истцом, в целях идентификации себя как автора фотографий ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение. Аккаунты на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock созданы и ведутся в интересах ФИО2

На данном аккаунте имеется информация о том, что автором спорного произведения является именно ФИО2 с псевдонимом "Kotin".

Кроме того, принадлежность ФИО2 аккаунтов на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдонима " Kotin " устанавливалась в судах. Так, право авторства ФИО2, доказанное посредством публикаций в сети "Интернет" через данные аккаунты, учитывалось в том числе судами при принятии судебных актов по делам № А40-50585/2023, № А53-8092/2023, № А40-50610/2023, № А07-8094/2023, А63-4636/2023, А54-2207/2023, А60-17952/2023, А63-3752/2023.

Таким образом, аккаунт на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдоним "Kotin" принадлежит именно ФИО2

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения (воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения, путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ), зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта использования ответчиком именно фотографии, автором которой является ФИО2, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В представленном истцом протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте, владельцем которого является ответчик. С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт использования ответчиком спорного произведения следует считать документально подтвержденным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал протокол №1682498498118, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, равно как не представлены в материалы дела доказательства законности использования спорного фотоизображения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Поскольку перечисленные истцом способы нарушения авторского права на спорное фотографическое произведение (1. воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет; 2. доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения; 3. путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ); 4. переработка спорного фотоизображения посредством добавления графических элементов и текста) направлены на достижение одной экономической цели (привлечение внимание покупателей с целью продажи товара), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что незаконное использование результата интеллектуальной деятельности (фотоизображения) различными способами в настоящем споре образует одно нарушение исключительного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 10 000 руб. за единое нарушение является обоснованной, исходя из степени вины ответчика. При той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте, а также удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

Доводы ответчика в части правомерного использования им спорного фотографического произведения подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Отмеченное ответчиком обстоятельство наличия информации о неопределенном статусе произведения (размещение фотографий с аналогичной тематикой на сайте www.shutterstock.com/ru другими авторами) даже в случае его доказанности не исключает ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Так, само по себе существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом. Кроме того, авторство ФИО2 ответчиком не опровергнуто. У автора имеется исходный файл данного произведения в максимально высоком разрешении для этого изображения размере 5792 х 8688.

Доводы ответчика о том, что изображение на фотографии истца не идентично изображению на сайте ответчика также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком приводится сравнение спорного фотоизображения с одной из размещенных на сайте ответчика фотографией, на которой модель стоит на подушках пальцев левой ноги, приподняв пяточную часть правой ноги, левая нога модели скрещена на уровне щиколотки правой ноги. Вместе с тем, на рассматриваемой странице сайте ответчика размещено также фотоизображение женских ступней, на котором модель стоит на подушках пальцев обеих ног, приподняв их пяточную часть, при этом левая нога находится позади, не перекрывая правую ногу. Данное изображение идентично спорному фотоизображению.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).

В данном случае ответчиком произведена переработка произведения истца путем изменения исходного размера фотоизображения, добавления в него графических элементов, указания текста рекламы продаваемого товара.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции при изложенных обстоятельствах пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-18223/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Митина