АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-21464/2024
14 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Административной комиссии Некрасовского муниципального района,
Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области; (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным постановления от 22.11.2024 № 283-2024/11
при участии:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.12.2024
от ответчиков – не явились
установил:
Министерство имущественных отношений Ярославской области (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Некрасовского муниципального района (далее Административная комиссия), Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления от 22.11.2024 № 283-2024/11.
Определением суда от 17.12.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.
Определением суда от 11.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, предоставили отзывы, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Судом установлены следующие обстоятельства.
В Административную комиссию из Управления ЖКХ Администрации Некрасовского района поступил материал проверки соблюдения правил благоустройства на территории сельского поселения Некрасовского от 26.06.2024 года.
При проведении контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом 26.06.24, 23.08.2024 и при повторном 26.09.2024 проведении мероприятий по адресу: <...>, в котором квартиры №№ 17,18,19,20 принадлежат Министерству имущественных отношений, были установлены нарушения «Правил благоустройства территории сельского поселения Некрасовское», а именно был зафиксированы дефекты оштукатуренного фасада здания - усадочные трещины, пятна на поверхности, растрескивание штукатурных покрытий, шелушение и осыпание, ; отслаивание облицовочных смесей, облезшая краска на отдельных участках поверхности, соляной налет. Средствами фотосъемки было зафиксировано не исполнение Правил благоустройства сельского; поселения Некрасовское Некрасовского района Ярославской области Утвержденных Решением Муниципального Совета сельского поселения Некрасовское от 18.06.2024 г. № 228, а именно п. 1.1, 1.2, подпунктов 16, 67, 69, и. 1.3, п. 5.1.1, п. 5.1.6, п. 6.1.3, п. 6.1.5 п. 6.1.6 за что предусмотрена административная ответственность.
По результатам проверки 19.11.2024 должностным лицом Административной комиссии в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №283, предусмотренном ч.1 ст. 25.9 Закона ЯО от 03.12.2007 №100-з№ «Об административных правонарушениях».
По результатам рассмотрения данного протокола 22.11.2024 должностным лицом Административного органа вынесено постановление №283-2024/11, в соответствии с которым Министерство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 25.9 Закона ЯО от 03.12.2007 №100-з№ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Министерство обжалует данное постановление, указывает на отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.
Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.9 Закона № 100-з невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов, предусмотренных правилами благоустройства, выразившееся в непринятии предусмотренных указанными правилами мер по восстановлению фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от разрушений, повреждений, дефектов, ухудшающих внешний облик объектов, а также по восстановлению отсутствующих элементов, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вмененные Министерству нарушения выявлены сотрудниками Административной комиссии в ходе осмотра территории (акты от 26.06.204, 23.08.2024, 26.09.2024).
Выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).
Из статьи 75 Закона № 248-ФЗ следует, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3).
Рейдовый осмотр проводится в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (пункт 4.2.2 Положения о муниципальном контроле).
Из статьи 71 Закона № 248-ФЗ следует, что под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (часть 3).
При этом в силу части 3 статьи 56, части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия (включая выездное обследование) проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.
Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).
Протокол от 19.11.2024 №283 и постановление от 22.11.2024 №283-2024/11 не содержат указание на то, в рамках какого контрольного-надзорного мероприятия должностными лицами Администрации выявлены вышеуказанные нарушения.
Документы, подтверждающие соблюдение процедуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с Министерством, в том числе, задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения должностными лицами Администрации контрольного (надзорного) мероприятия, и, соответственно, для привлечения заявителя к административной ответственности на основании полученных в ходе незаконно проведенного контрольного (надзорного) мероприятия доказательств.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Министерства состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 25.9 Закона № 100-з.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать незаконным.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление Административной комиссии Некрасовского муниципального района от 22.11.2024 № 283-2024/11.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Н. Соловьев