АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-40764/2024

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к: 1) администрации Решетовского сельсовета Кочковского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с.Решеты;

2) обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» (ОГРН <***>), р.п. Краснозерское,

о признании недействительными (ничтожными) контрактов от 24.11.2021 № 2021.1095499, № 2021.1095519, 2021.1095471, 2021.1095451, от 15.12.2021 № 2021.1285547, 2021.1285741, 2021.1285464, 2021.1285693,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность №894 от 05.12.2024, служебное удостоверение;

ответчиков: 1) ФИО2, решение об избрании 2 от 14.07.2023, паспорт; 2) ФИО3, доверенность № 2 от 19.01.2024, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность б/н от 10.10.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Новосибирской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Решетовского сельсовета Кочковского района Новосибирской области (далее – администрация, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» (далее – ООО «Гражданстройпроект», ответчик-2) о признании недействительными (ничтожными) контрактов от 24.11.2021 № 2021.1095499, № 2021.1095519, 2021.1095471, 2021.1095451, от 15.12.2021 № 2021.1285547, 2021.1285741, 2021.1285464, 2021.1285693.

Требования прокурора мотивированы тем, что стороны контрактов совершали действия по их заключению и исполнению в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сделки являются недействительными.

Ответчик-2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что намерения дробления сделок не было, они соответствовали требованиям действующего законодательства, не ограничивали конкуренцию и не нарушали права и законные интересы иных лиц.

Ответчик-1 исковые требования признал.

Судом установлено, что 24.11.2021 и 15.12.2021 администрация и ООО «Гражданстройпроект» заключили контракты на оказание услуг на выполнение инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации по объектам: «Реконструкция автомобильной дороги по улице Пушкина в селе Решеты Кочковского района Новосибирской области» и «Реконструкция автомобильной дороги по улице Кирова в селе Решеты Кочковского района Новосибирской области».

Согласно пункту 2.1 контрактов цена контракта:

- № 2021.1095499 от 24.11.2021 составила 102 064 рублей 52 копейки;

- № 2021.1095519 от 24.11.2021 составила 599 005 рублей 19 копеек;

- № 2021.1095471 от 24.11.2021 составила 497 690 рублей 43 копейки;

- №2021.1095451 от 24.11.2021 составила 599 834 рубля 55 копеек;

- №2021.1285547 от 15.12.2021 составила 597 127 рублей 25 копеек;

- №2021.1285741 от 15.12.2021 составила 597 127 рублей 25 копеек;

- № 2021.1285464 от 15.12.2021 составила 599 779 рублей 58 копеек;

- № 2021.1285693 от 15.12.2021 составила 599 779 рублей 58 копеек

Посчитав, что контракты заключены в нарушение требований федерального законодательства, прокурор просит суд признать их недействительными.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (контракт) (пункт 3 пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 44-ФЗ под заказчиком понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющее закупки.

Как установлено судом, что ответчик-1 является муниципальным образованием, финансируемым за счет средств местного бюджета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорные контракты заключены сторонами без проведения предусмотренных Законом № 44-ФЗ публичных процедур. Их заключение без проведения торгов обосновано положениями пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного (муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании изложенной нормы, о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, может свидетельствовать неконтролируемое стремительное развитие ситуации, лишающее заказчика возможности в течение определенного периода времени прогнозировать и контролировать ход ее развития, вследствие чего проведение предусмотренных законом конкурсных процедур нецелесообразно и опасно в силу значительных временных затрат.

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возлагается на подрядчика. Критерием отнесения работ к необходимым, является не их необходимость в целом, а необходимость их проведения немедленно, в частности в связи с тем, что невыполнение работ может привести к угрозе либо создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Ответчиками не представлено доказательств невозможности заключения контрактов в установленном законе порядке на выполнение работ, а также доказательств необходимости выполнения работ исключительно ООО «Гражданстройпроект» и наличие реальной необходимости в спорных работах без заключения контракта в установленном законе порядке вследствие аварий, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Выполняемые по спорным контрактам работы, заключены между одними и теми же лицами. Предметом договоров являлось выполнение работ на выполнение инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, общая стоимость работ по контрактам составила 4 192 408 рублей 35 копеек.

Работы, подлежащие выполнению по контрактам, нельзя признать непредвиденными и безотлагательными, объемы работ были определены сторонами и зафиксированы в задании на выполнение работ на выполнение инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, являлись преимущественно схожими по одним и тем же объектам в один период.

Экономическое обоснование оформления хозяйственных правоотношений с указанным лицом посредством заключения различных контрактов не усматривается.

Фактически вышеуказанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, а также действия сторон направлены на ограничение конкуренции с целью не допустить других участников для размещения заказа, что исходя из положений названного закона недопустимо.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны контрактов совершали действия по их заключению и исполнению в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что общая сумма сделок составила 4 192 408 рублей 35 копеек.

Контракт, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от наличия доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Наличие публичного интереса обуславливается самим фактом расходования бюджетных средств, выделяемые учреждению для выполнения государственного задания.

Посягающая на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Прокурор имеет такой интерес, поскольку его действия направлены на пресечение и предупреждение нарушения законодательства.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения подрядчика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедуры заключения договоров, стороной которой является муниципальное образование, указанное в Законе №44-ФЗ, установлена законодателем именно во избежание нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Подход к определению подобных сделок ничтожными направлен на защиту публичных интересов.

Учитывая изложенное, суд признает недействительными контракты № 2021.1095499 от 24.11.2021, № 2021.1095519 от 24.11.2021, № 2021.1095471 от 24.11.2021, № 2021.1095451 от 24.11.2021, № 2021.1285547 от 15.12.2021, № 2021.1285741 от 15.12.2021, № 2021.1285464 от 15.12.2021, № 2021.1285693 от 15.12.2021.

В силу статьи 711, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию оплата за выполненные работы в отсутствие заключенного контракта.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

В данном случае суд установил и не оспорено сторонами, что ООО «Гражданстройпроект» выполнило предусмотренные контрактами работы, сдало их заказчику, работы приняты без замечаний, ответчик-1 пояснил, что намерен воспользоваться результатом работ, что свидетельствует о их потребительской ценности. Доказательства того, что ответчик-2 фактически выполнил работы на меньшую сумму, чем оплачено администрацией, в материалах дела отсутствуют.

Возврат администрацией результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования, поэтому в данном случае односторонняя реституция не подлежит применению.

Таким образом, в виду того, что подрядные работы исполнены и оплачены, последствия недействительности сделки применению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 000 рублей подлежит взысканию со второго ответчика в доход федерального бюджета, первый ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными контракты № 2021.1095499 от 24.11.2021, № 2021.1095519 от 24.11.2021, № 2021.1095471 от 24.11.2021, № 2021.1095451 от 24.11.2021, № 2021.1285547 от 15.12.2021, № 2021.1285741 от 15.12.2021, № 2021.1285464 от 15.12.2021, № 2021.1285693 от 15.12.2021.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк