ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

21 апреля 2025 года Дело № А40-210329/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Немтиновой Е.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 27.12.2024 № ДГИ-Д-865/24

от Правительства Москвы: (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 14.11.2024 № 4-47-2588/24

от Частного учреждения организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ДОРИТ» (в режиме веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 09.04.2025

при рассмотрении 16 апреля 2025 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 16 октября 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12 декабря 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к Частному учреждению организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ДОРИТ» об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Частному учреждению организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «ДОРИТ» (далее – ЧУОДПО «Учебный центр «ДОРИТ», ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006005:5433, площадью 50,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, <...>/1; установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 02.05.2023 № П1861-1065-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 6 161 275; об установлении условий возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; установлена сумма возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в размере 11 672 693 руб.; определены условия возмещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента и Правительства, которые просят судебные акты отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое имущество в размере 11 672 693 руб., принять новый судебный акт в указанной части, которым установить сумму возмещения в размере 6 161 275 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс».

Заявители указывают на то, что заключение судебного эксперта составлено с нарушениями и не может быть положено в основу определения рыночной стоимости изымаемого объекта, между тем, судами не приняты во внимание их возражения, представленные на заключение эксперта; отмечают, что судам надлежало установить, чем обосновывается разница в стоимости, которая определена судебным экспертом, и стоимостью, определенной привлеченной Департаментом оценочной организацией; считают необоснованным отказ судами в удовлетворении их мотивированного ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу.

От ЧУОДПО «Учебный центр «ДОРИТ», Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителей и доверенности на представление интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ЧУОДПО «Учебный центр «ДОРИТ» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ЧУОДПО «Учебный центр «ДОРИТ», Департамента и Правительства, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, <...>/1, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0006005:5433, площадью 50,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, <...>/1 (далее - Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) сделана запись от 28.11.2003 № 77-01/10-686/2003-676.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0006005:5433 в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении): от 20.08.2003 № 77-01/10-686/2003-98; от 01.10.2001 № 77-01/10-6/2001-1061; от 03.04.2000 № 77-01/10-6/2000-140.

Истцом издано распоряжение от 11.04.2023 № 21123 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о принятии распоряжения.

В соответствии с отчетом об оценке от 02.05.2023 № П1861-1065-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», а также экспертным заключением от 04.05.2023 № 400/65-23, выполненным саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 6 161 275 руб., и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями статей 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также части 2 статьи 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмом от 23.05.2023 за исходящим № ДГИ-И-33058/23 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направленные документы получены правообладателем 02.06.2023.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с частью 10 статьи 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии, указанный срок истек 31.08.2023.

Так как соглашение об изъятии нежилых помещений для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с тем, что у сторон спора возникли разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а также размера причиненных изъятием имущества убытков, определением суда первой инстанции назначена судебная независимая оценочная экспертиза для определения выкупной цены спорного имущества.

Согласно заключению эксперта от 14.06.2024 № А40-210329/23-133-1095 размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006005:5433, площадью 50,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, <...>/1, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 25.01.2024 составляет 11 672 693 руб., в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения – 8 689 322 руб., рыночная величина убытков – 2 686 608 руб.

Суды, оценив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, установили, что выводы в заключении эксперта сформулированы на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения; пришли к выводу, что экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Для расчета рыночной стоимости объекта экспертизы в рамках сравнительного подхода эксперт выбрал те объекты-аналоги, которые были максимально сопоставимы с исследуемым помещением.

Заключение эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы с учетом дополнений эксперта и произведенной им корректировки суммы компенсации, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества.

В части 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суды, рассмотрев заявленное истцом и третьим лицом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, не нашли оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56, 56.3, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, в пунктах 8, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; исходя из того, что решение об изъятии нежилых помещений у ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, при этом, основание изъятия соответствует закону и ответчиком не оспорено, за изъятием нежилого помещения обратилось уполномоченное лицо; учитывая результаты судебной экспертизы, проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой компенсация за изымаемое недвижимое имущество определена в размере 11 672 693 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не имеется; указав, что в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения; в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для изъятия спорного имущества, об установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемые объекты недвижимости в размере 11 672 693 руб. и определении условий возмещения.

Суды обоснованно не установили процессуальных оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку приобщенное к материалам дела экспертное заключение по итогам проведения судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, дающим ответы на все поставленные судом вопросы.

Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом, несогласие стороны спора с результатами экспертизы, методикой ее проведения, с выводами эксперта само по себе не означает недействительность заключения эксперта и не является безусловным основанием для проведения повторной/дополнительной экспертизы.

Таким образом, ходатайству истца и третьего лица о проведении повторной судебной экспертизы дана объективная и обоснованная оценка.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заключение эксперта, представленное по результатам проведения судебной экспертизы, получило полную и объективную оценку судами.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные Департаментом и Правительством в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные ими при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента и Правительства с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года по делу № А40-210329/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: Е.В. Немтинова

Л.В. Федулова