536/2023-196936(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35437/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-38150/23 21 июля 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-38150/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к АО «Альфастрахование» (ОГРН: <***>) о взыскании суммы страхового возмещения

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП ФИО1 с иском о взыскании с АО «Альфастрахование» страхового возмещения в размере 276 300 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 05.05.2022 в размере 333 300 руб., неустойки в размере 2 763 руб. за каждый день просрочки после даты вынесения решения по дату фактической уплаты

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

Истец ссылается на то, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.12.2021 (далее -ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер 066200190, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia К5, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX № 0167081315.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «Альфастрахование» (ответчик) по договору ОСАГО серии ТТТ № 7006886291.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, обращение по страховому случаю происходило к ответчику.

16.12.2021 истцом был подан комплект документов ответчику для осуществления страхового возмещения. Ответчиком было выдано направление на ремонт.

С 10.01.2022 машина была первично предоставлена в сервис, где истцу было отказано в ремонте без подписания дополнительного соглашения об увеличении сроков ремонта.

По результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 502 600 рублей без учета износа.

В связи с тем, что ответчиком в одностороннем порядке заменен порядок выплаты, выплата должна быть произведена без учета износа.

Ответчиком была выплачена сумма в размере 123 700 руб., с учетом лимита ответчиком не выплаченная сумма составляет 276 300 руб..

Истец также начислил неустойку в сумме 333 300 руб., а также заявил о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем доводы истца необоснованны, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего

требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431 -П) (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- извещение о ДТП;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения (если ДТП до 20.10.2017);

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

16.12.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.12.2021 АО «АльфаСтрахование» было организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

30.12.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоТрейд», приложив направление на ремонт.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

16.03.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 123 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 320492, на основании экспертного заключения ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» № 2404206 (затраты на восстановительный ремонт 128 800 руб.).

Ответчиком 18.03.2022 осуществлена выплата неустойки в размере 76 694 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 123 700 руб. за период с 14.01.2022 по 16.03.2022 (123 700 руб. * 1%* 62дн.).

Ответчиком 22.03.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 5 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 347628.

Ответчиком 29.03.2022 осуществлена выплата неустойки в размере 3 468 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 100 руб. за период с 14.01.2022 по 22.03.2022 (5 100 руб. * 1%* 68дн.).

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в том числе, осуществил выплату неустойки в добровольном порядке за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022г. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу ст. 12.1. Федерального закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Заключение, предоставленное на исследование, не соответствует всем требованиям "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П)., и положению ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022г. разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абз.3 п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Следовательно, любое иное имущество, вред которому причинен в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО, подлежит расчету с учетом износа комплектующих деталей.

Истец не представил расчет ущерба с учетом износа, в связи с чем, представленные им доказательства не могут быть признаны обоснованным

доказательством размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком.

Сам факт наличия у истца права на страховое возмещение не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как-то предписывает статья 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец не является потребителем по смыслу закона, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и использует застрахованное ТС в коммерческих целях, в связи с чем, на него не распространяются положения Закона «Об ОСАГО» в части штрафа и Закона «О защите прав потребителей» в части морального вреда.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-38150/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья: Т.А. Лялина