АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А23-4873/2025

29 августа 2025 года

г. Калуга

Решение принято 15 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>,ИНН <***>, Калужская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 40» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл., г. Калуга,д. Мстихино, пр-зд Домостроителей, д. 9, пом. 6) о взыскании 118 849,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – предприниматель ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 40» (далее – общество «Стандарт 40») о взыскании 118 849,50 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 06.12.2024 № 34 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Поскольку истец направил претензию, ответчик ответил на нее, не воспользовался правом на урегулирование спора во внесудебном порядке, то в силу с абз. первого ч. 5ст. 4 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не подлежит удовлетворению ходатайство об оставлении без рассмотрения иска.

Истец приложил к исковому заявлению квитанцию от 25.04.2025№ 24801506001764 о направлении почтового отправления с претензией. Согласно отслеживанию почтового отправления оно вручено получателю 30.04.2024. Истец предъявил иск почтой 10.06.2025 после истечения срока на досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, на протяжении более 3 месяцев ответчик не воспользовался правом на урегулирование спора во внесудебном порядке, что не свидетельствует о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения иска.

Ответчик представил отзыв, не возражал против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик ходатайствовал о составлении мотивированного решения.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

«06» декабря 2024 года истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) и ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт 40» (заказчик) заключили договор подряда № 34.

В соответствии с п. 1.1 гл. 1 Договора истец обязан выполнить работы по установки газоходов от отопительного агрегата в помещении котельной по адресу: 248915, г. Калуга, <...>, помещ.6., и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 2.1 Гл.2 Договора «Цена договора» составляла: 237 699,00 (Двести тридцать семь тысяч шестьсот девяносто девять рублей 00 копеек) без НДС -Упрощенная система налогообложения, согласно Налоговому Кодексу Российской Федерации, часть 11, раздел VIII «Федеральные налоги», глава 21 «Налог на добавленную стоимость», п.п. 14, п.2, ст. 149.

Содержание и объем работ указаны в ведомости, которое является неотъемлемой частью договора подряда № 34 от 06.12.2024 (приложение № 1 к нему).

Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала - со дня поступления предоплаты на расчетный счет «Подрядчика», датаокончания - 30 декабря 2024 года.

06 декабря 2024 года ответчик перечислил на расчетный счет истца предоплату в размере 50% стоимости работ, в соответствии с п. 3.1 гл. 3 Договора, что составляет118 849,50 руб. (Сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей 50 копеек). Платежное поручение № 2473 от 06.12.2024.

Согласно п. 3.3 гл. 3 Договора окончательный расчет должен был производится в течение 5 (пять) банковских дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ формы КС-2, справки КС-3.

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждает акт приема-передачи выполненных работ от 17.12.2024, подписанный в двустороннем порядке. Однако заказчик оставшуюся часть задолженности не погасил.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В связи с этим 25.04.2025 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик на претензию не отреагировал.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о надлежащем исполнении обязательств, истец предъявил иск.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик принял работы без замечаний по договору, то он обязан оплатить их.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении и арифметически верным.

Ответчик не заявил иных доводов, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика118 849,50 руб. задолженности за выполненные работы по договору.

В связи удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 40» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 118 849,50 руб. задолженности по договору от 06.12.2024 № 34, а также 10 942 руб. судебных расходов.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова