АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12 ноября 2025 года Дело № А40-119547/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2025 года. Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Коваля А.В., Машина П.И.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 09 января 2025 года № 03/01,
от ответчиков:
АО «Мосэнергосбыт» – ФИО2 по доверенности от 29 ноября 2024 года № Д-103-88,
ПАО «Россети Московский регион» – ФИО3 по доверенности от 18 июля 2025 года № юэс-62Д, ФИО4 по доверенности от 25 сентября 2023 года № юэс-228-Д,
рассмотрев 29 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО «Россети Московский регион»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 марта 2025 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 мая 2025 года,
по иску ООО «Оптимум»
к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик 1), публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик 2) о взыскании денежных средств в размере 721 393 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, исковые требования к АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Московский регион» отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами ненадлежащим образом дана оценка расчету, представленному истцом, расчет истца не подтвержден документами, представленными в материалы дела, перерыва в подаче энергии за период с 02.01.2024 по 18.01.2024 не было.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе ПАО «Россети Московский регион».
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представил
отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами, между истцом (абонент) и АО «Мосэнергсбыт» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Порядок определения объема электроснабжения для абонента установлен сторонами в приложении № 1 к договору.
Между сетевой организацией ПАО «РОССЕТИ Московский регион» и истцом 22.10.2012 заключен договор № Ю8-12-302-4863 (906147) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Оптимум», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств доп. 620 (всего 1250) кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ).
Также сетевой организацией (ответчиком 2) были выданы технические условия от 28.09.2012 № Ю8-12-202-10267 (912895/103), являющиеся приложением № 1 к договору № Ю8-12-302-4863 (906147) от 22.10.2012, в которых пунктом 10.5 предусмотрено, что сетевая организация (ответчик 2) осуществляет фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств заказчика (истца) к электрической сети, а также присоединение заявленной электрической мощности осуществляется к сетям общего назначения, обеспечивающим качество электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97.
Как указывает истец, в период с 02.01.2024 по 18.01.2024 ответчики производили передачу некачественного линейного напряжения электропитания по адресу: Московская область г. Домодедово, <...>, где расположено производство, напряжение на низкой стороне трансформатора составляло 332В, что является не соответствием согласно ГОСТ 13109-97, ГОСТ 29322-2014, что привело к аварийному состоянию оборудования и последующей остановке. В виду остановки оборудования для продолжения беспрерывной работы производства и выполнения плана ООО «Оптимум» было вынуждено подключить аварийный источник питания в виде дизель - генераторной установки (ДГУ), убытки на работу и дизельное топливо составили 721 393 руб. 86 коп.
По мнению истца, обязательства согласно ТУ 208-12-202-10267(912895/103) от 28.09.2012 пункт 10.5 и договору № Ю8-12-302-4863 (906147) от 22.10.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжения свыше 1000 ПАО «РОССЕТИ МР» не выполнила.
По мнению истца, ответчиком 1- АО «Мосэнергосбыт» в нарушение положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не согласовало с ООО «Оптимум» и не предупредило в
установленные сроки о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.
Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 401, 539, 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента, представленный истцом расчет подтверждает несение им реальных убытков в виде стоимости дизельного топлива, затраченного на работу резервного источника питания (РИП), в период подачи некачественного линейного напряжения, надлежащим ответчиком по делу является АО «Мосэнергосбыт», доказательства того, что перепады напряжения в сети произошли не в зоне ответственности АО «Мосэнергсбыт», в материалах дела отсутствуют, удовлетворил исковые требования к АО «Мосэнергосбыт» в полном размере.
Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.
Доводы заявителя жалобы о том, что судами ненадлежащим образом дана оценка расчету, представленному истцом, расчет истца не подтвержден документами, представленными в материалы дела, отклоняются судом кассационной инстанции.
Судами правомерно установлено, что представленный истцом расчет является верным и подтверждает несение им реальных убытков в виде
стоимости дизельного топлива затраченного на работу РИП в период подачи некачественного линейного напряжения.
Доводы кассационной жалобы о том, что перерыва в подаче энергии за период с 02.01.2024 по 18.01.2024 не было, проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 года по делу № А40-119547/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья О.А. Шишова
Судьи: А.В. Коваль
П.И. Машин