ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
18 марта 2025 года Дело № А40-296387/24-117-2199
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД СИТИ" (129075, Г. МОСКВА, УЛ. АРГУНОВСКАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 771701001)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСТРИМ БИЗНЕС" (129343, Г.МОСКВА, УЛ АМУНДСЕНА, Д. 8, КВ. 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 771601001)
о взыскании суммы 391 468 руб. 89 коп., в том числе, 337 000 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по счету-договору от 01.12.2023 № 12010004, и 54 468 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.12.2023 по 27.11.2024,
установил:
ООО "БИЛД СИТИ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЮНИСТРИМ БИЗНЕС" (далее также – ответчик) суммы 391 468 руб. 89 коп., в том числе, 337 000 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по счету-договору от 01.12.2023 № 12010004, и 54 468 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.12.2023 по 27.11.2024.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.
18.02.2025 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования ООО "БИЛД СИТИ" удовлетворены частично.
28.02.2025 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, 10.03.2025 – апелляционная жалоба.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
01.12.2023 между ООО "ЮНИСТРИМ БИЗНЕС" (поставщик) и ООО "БИЛД СИТИ" (покупатель) заключен счет-договор № 12010004, в соответствии с которым поставщик обязался в течение 10 рабочих дней с момента утверждения и оплаты счета изготовить товар на общую сумму 337 000 руб.
01.12.2023 платежным поручением № 2782 покупатель произвел оплату подлежащего поставке товара.
Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара, истец обратился к ответчику с претензией от 04.10.2024 о возврате авансового платежа в сумме 85 890 руб. в течение 10 дней с момента ее получения.
Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу за истечением срока хранения письма 07.11.2024 (РПО 12756699512731).
Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, ст. 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым 07.11.2024.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 337 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или исполнения обязательств по поставке товара в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 337 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 468 руб. 89 коп., начисленных за период с 18.12.2023 по 27.11.2024 по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Условия счета-договора о применении ответственности за пользование авансом не содержат.
Счет-договор расторгнут в одностороннем порядке 07.11.2024.
Таким образом, расчет истца, начиная с 18.12.2023 неправомерен.
Произведя перерасчет за период с 08.11.2024 по 27.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 3 867 руб. 21 коп., которая и подлежит взысканию в пользу истца.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСТРИМ БИЗНЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД СИТИ" сумму 340 867 руб. 21 коп., в том числе, 337000 руб. – неосновательное обогащение и 3 867 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 21 397 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Большебратская