Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

24 июля 2023 года

Дело № А33-24326/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 16 ноября 2022 года по делу № А33-24326/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Компания) обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) о взыскании 145 529 рублей 35 копеек задолженности за теплоснабжение на содержание общего имущества за март-июль 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, принятым путем подписания16 ноября 2022 года его резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение составлено 10.01.2023), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материальногои процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Поступившие через систему «Мой Арбитр» 11.07.2023 от заявителя дополненияк кассационной жалобе не приняты судом округа с учетом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления № 13 с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанциии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, суд округане усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного приведенной процессуальной нормой, т.е. без вызова сторон, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Общества о вызове в судебное заседание лиц, участвующихв деле.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов (протокол разногласий) также не подлежит удовлетворения ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по принятию и исследованию новых доказательств в соответствиисо статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является требование ресурсоснабжающей организациио взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, используемых на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихсяв управлении ответчика в период март-июль 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали их обоснованными по правуи размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Компания является единой теплоснабжающей организацией; Общество осуществляет управление многоквартирными домами,в которых отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

По заключенному между сторонами договору от 05.08.2020 № 9130-ОДН истец поставляет потребителю (Общество) ресурс – горячую воду, тепловую энергию, (теплоноситель), для их использования при содержании общего имуществав многоквартирных домах; потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из представленных с исковым заявлением материалов видно, что в многоквартирных домах в г. Канске по адресам: мкр. Солнечный, 54/17; 54/24; 54/25;мкр. 6-й Северо-Западный, 63, установлены приборы учета (акты проверки узла учета тепловой энергии/ГВС от 10.03.2022 № 850, 12.07.2022 от 2704 (63)). В домах по адресам: ул. Герцена-9, дома №/№ 24, 4, 6; пер. Индустриальный <...> Октября, д. 47 (47/1); Ангарская, <...> приборы учета отсутствуют.

Разногласия у сторон возникли при определении объема коммунального ресурса, израсходованного на общие нужды многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета (мкр. Солнечный, 54/17; 54/24; 54/25), а также в отношении многоквартирного дома, исключенного контролирующим органом исполнительной власти из перечня сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (ул. 40 лет Октября, д. 47).

Правоотношения сторон по управлению многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации регулируются статьями 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня наступления названных обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 названного Кодекса.

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Поскольку доказательств, подтверждающих наступление в спорный период времени обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено (в соответствии с постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 13.10.2022 № 1163 деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> Октября,д. 47, осуществляет иная управляющая организация), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме и, соответственно, обязанным лицом по оплате истцу стоимости коммунальных ресурсов.

Соглашаясь с обоснованностью требований о взыскании задолженностиза поставленную тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, суды пришли к выводу, что объем поставленных ресурсов правомерно определен истцом на основании этих приборов, оборудованных тепловычислителем ВКТ-7, который позволяет определить объемы: тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Несмотря на то, что истец не является лицом, который осуществляет поставку горячей воды в многоквартирные дома, а фактически лишь поставляет тепловую энергию для использования в приготовлении горячей воды, данная энергия также подлежит оплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат: количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Суды согласились с тем, что данных фиксируемых прибором учета достаточно для определения коммунального ресурса, поставляемого в спорные многоквартирные дома,в том числе и на общедомовые нужды, и удовлетворили исковые требования. Выводы судов в данной части соответствуют арбитражной судебной практике, сложившейся в Восточно-Сибирском округе.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2022 годапо делу № А33-24326/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 годапо тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствиис частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Судья Л.М. Соколова