АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-5256/25
Екатеринбург
19 декабря 2025 г. Дело № А71-3631/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2025 по делу № А71-3631/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по указанному делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ассоциация по защите прав потребителей «Некоммерческое партнерство «Право на качественную жизнь» (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения управления от 12.02.2025 № 44 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2025 признано незаконным и отменено указанное определение управления от 12.02.2025 № 44.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом судов о незаконности оспариваемого определения управления от 12.02.2025 № 44 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отмечает, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события/состава административного правонарушения. Между тем, как указывает управление, из представленных ассоциацией документов, невозможно прийти к однозначному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения. В связи с этим заявитель считает, что основания для признания незаконным оспариваемого определения отсутствовали.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего 11.02.2025 обращения ассоциации (исх. от 11.02.2025 № 11-02-2025) о том, что в принадлежащем обществу торговом объекте «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, осуществляется розничная продажа табачной или никотиносодержащей продукцией на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения, управлением вынесено определение от 12.02.2025 № 44 об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проверки фактов, указанных в обращении.
Суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акта не усмотрел.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции
проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
При этом исходя из положений части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено названным Кодексом.
Рассмотрение в апелляционном суде апелляционных жалоб судьей единолично предусмотрено при обжаловании решения суда, принятого в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, Арбитражный суд Удмуртской Республики определением от 18.03.2025 принял заявление ассоциации к производству по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 08.04.2025.
В судебном заседании 08.04.2025 суд первой инстанции окончил подготовку дела к судебному разбирательству и в порядке статей 136, 137, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.05.2025.
Дело рассмотрено в судебном заседании 05.05.2025, в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть принятого решения.
Решение суда первой инстанции от 13.05.2025 принято по результатам рассмотрения дела в судебном заседании 05.05.2025, с ведением протокола судебного заседания и аудиозаписи.
Между тем, согласно определения от 04.06.2025 апелляционная жалоба управления принята судом апелляционной инстанции к производству в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по
правилам упрощенного производства, на что указано в постановлении апелляционного суда от 27.08.2025.
В силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, влекущее отмену обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой было принято названное постановление, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки доводов кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а также иных норм процессуального права, не являющихся основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке.
Кроме того, суд округа не вправе давать оценку правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, так как при отсутствии (отмене) судебного акта, вынесенного по результатам апелляционного обжалования, решение суда первой инстанции не может считаться вступившим в законную силу.
Исходя из изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А71-3631/2025 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух
месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи С.О. Иванова
Е.А. Поротникова