АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
17 января 2025 г.Дело № А53-32108/24
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 г.
Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Апатит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил:
акционерное общество "Апатит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 16 500 292 руб. 98 коп.
В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза в размере 16 392 539 руб. 62 коп.
Уточненные требования были приняты к рассмотрению, что отражено в протокольном определении суда от 12.11.2024.
Истец явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.
Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил, в ранее представленном отзыве в удовлетворении пени на сумму 894 555 руб. 62 коп. просил отказать, в остальной части пени просил снизить в применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку по доставке вагонов, в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 16 500 292 руб. 98 коп. и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.
Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.
Ответчик в отзыве указал, по железнодорожным накладным №№ ЭМ863365, ЭМ866516, ЭН332972, ЭН175378, ЭН318353,ЭН420511, ЭР 637515 истец предъявляет пени на общую сумму 894 555 руб. 62 коп., которые уже являлись предметом рассмотрения по другим арбитражным делам по искам грузополучателя.
Истец частично согласился с возражениями ответчика, в связи с чем уменьшил сумму исковых требований до 16 392 539 руб. 62 коп.(пени, начисленные по железнодорожным накладным ЭН 420511, ЭР 637515).
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на повторно заявленные суммы пени по накладным:
ЭМ 863365- дело N А40-54230/2024, сумма в размере 172 965руб.;
ЭМ 866516 - дело N А40-54230/2024, сумма в размере 172965 руб.;
ЭН 332972 - дело N А40-247090/2023, сумма в размере 127388,70 руб.;
ЭН 175378 - дело N А40-247090/2023, сумма в размере 219732 руб.;
ЭН318353 - дело N А40-284813/2023, сумма в размере 93751,56 руб.;
ЭН420511 - дело N А40-2713111/2023, сумма в размере 72107 руб.;
ЭР637515- дело N А53-6255/2024, сумма в размере 35 646,36 руб..;
Всего на сумму 894 555,62 руб.
Истец согласился с доводами ответчика в части накладных ЭН420511, ЭР637515 на общую сумму 107 753 руб. 36 коп.
Изучив указанный довод, суд пришел к следующим выводам.
Двойное взыскание неустойки за просрочку доставки одного и того же груза за один и тот же период не допускаемся.
Суд отклоняет доводы истца в данной части, суд исходит из представленных расчетов к исковым заявлениям по делам NN А40-54230/2024, А40-247090/2023, А40-284813/2023 по накладным соответственно ЭМ 863365, ЭМ 866516, ЭН 332972, ЭН 175378, ЭН318353 всего на общую сумму 786 802, 26 руб. Исковые заявление исследованы судом в материалах электронных дел, размещенных в Картотеке арбитражных дел.
Таким образом пени на сумму 786 802 руб. 26 коп. подлежат отклонению.
Таким образом, перевозчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза на сумму 15 605 737, 36 руб.
Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.
При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе, в Ростовской области).
При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.
Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.
Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.
Указанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу объективных обстоятельств.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 4 681 721 руб. 21 коп. (снизив на 70%).
С учетом изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме до 4 681 721 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 105 501 руб. по платёжному поручению № 784408 от 13.08.2024.
С учётом уточнения исковые требования государственная пошлина по иску составляет 104 963 руб.
Поскольку судом требования истца признаны обоснованными частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 99 925 руб. 02 коп.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Апатит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 4 681 721 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 925 руб. 02 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Апатит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 538 руб. по платежному поручению № 784408 от 13.08.2024.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяОвчаренко Н.Н.