АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 февраля 2025 года
Дело № А33-36365/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2025.
В полном объёме решение изготовлено 13.02.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Енисейского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,
к администрации поселка Козулька Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Козульский район, п. Козулька,
о взыскании суммы вреда,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
- Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии:
(до перерыва и после перерыва) истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,
(до перерыва и после перерыва) от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 05 от 13.03.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),
(до перерыва) от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 154 от 12.11.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С. (до перерыва), помощником судьи Исмагиловым М.Р. (после перерыва),
установил:
Енисейское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Козулька Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде (почве), в сумме 7 585 415, 10 руб.
Определением от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 14.03.2024.
Протокольным определением от 14.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на 14.05.2024.
Определением от 14.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» в лице филиала - ЦЛАТИ по Енисейскому региону (ИНН <***>, ОГРН <***>). Предварительное судебное заседание отложено на 09.07.2024.
Протокольным определением от 27.08.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 06.11.2024.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, о чем выносились протокольные определения.
Протокольным определением от 19.12.2024 судебное заседание отложено на 20.01.2025.
Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
20.01.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по делу.
На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.
Представитель истца дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.
Представитель ответчика дополнительных пояснений, доказательств суду не представил.
Представитель третьего лица дополнительных пояснений, доказательств суду не представила.
Протокольным определением от 20.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2025.
Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.
Представитель истца дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.
Представитель ответчика дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда. Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Третьим лицом - ФГБУ "ЦЛАТИ ПО СФО" поддержана позиция истца.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Данное право обеспечивается выполнением требований природоохранного законодательства, в том числе при размещении различного рода объектов.
Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:
1) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации...».
Частью 1 статьи 13 ЗК РФ определено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Статьей 12 ЗК РФ определяет, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В соответствии с частью 2 данной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности, в том числе:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (в редакции от 16.05.2022 № 222) на основании статьи 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в указанный каталог в Блок 7 включены отходы от зимней уборки улиц - код 7 31 210 00 00 0.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждения отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.
Судом установлено на основании представленных в дело доказательств, что во исполнение поручения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26.08.2022 № ТК-10-02-31/30131, Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 06.09.2022 г., проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Козульский район, п. Козулька, несанкционированная свалка, координаты:
№ Проб
Северная широта (LatN)
Восточная долгота (Lon Е)
Северная широта (Lat N)
Восточная долгота (Lon Е)
1
56,181750
91,427611
56°10'54.3"
91°25'39.4"
2
56,181944
91,426416
56°10'56.0"
91°25'35.1"
3
56,181583
91,424083
56°10'53.7"
91°25'26.7"
4
56,178500
91,420972
56°10'42.6"
91°25'15.5"
Результаты выездного обследования оформлены актом выездного обследования Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.09.2022 № Т-719.
Из указанного акта следует, что специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону произведена аэрофотосъемка участка на высоте 100 м от поверхности земли с применением квадрокоптера PHANTOM 4 PRO V 2.0 с GNSS приемником AGNSS L2.
Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 09.09.2022 №29 на основании результатов измерения несанкционированной свалки, расположенного Козульский район, п. Козулька, определены объемы несанкционированно размещенных отходов и насыпей в границе объекта.
Таблица 1 - Объемы и площадь размещенных отходов.
№ контура
Объем, м3
Площадь, м2
1
22,589
122,287
2
11,526
119,407
0,796
14,107
4
0,105
11,124
5
11,483
39,779
6
45,359
176,919
7
2,656
40,665
8
1,829
59,790
9
196,127
783,641
10
12,448
120,690
11
638.807
1205,900
Общий объем размещенных отходов и насыпей на территории несанкционированной свалки составляет 943,634 м3.
Общая площадь размещенных отходов и насыпей на территории несанкционированной свалки составляет 2694,129 м2.
Согласно результатам обработки данных, высотные отметки объекта и координаты поворотных точек земельного участка занесены в таблице 2 и 3.
Таблица 2 - Высотные отметки объекта и координаты поворотных точек земельного участка
№ точки
Северная широта (Lat N)
Восточная долгота (Lon Е)
Высотная отметка
1
56.181688
91.427969
248.832
2
56.181622
91.427775
278.864
3
56.181663
91.427225
278.804
4
56,181669
91.426247
270.274
5
56.181700
91.425838
272.259
6
56.181791
91.425858
270.008
7
56.181912
91.426019
242.240
8
56.182155
91.426094
268.353
9
56.182238
91.426333
273.004
10
56.182227
91.426741
273.592
11
56.182019
91.427441
273006
Таблица 3 - Высотные отметки объекта и координаты поворотных точек земельного участка.
№ точки
Северная широта (Lat N)
Восточная долгота (Lon Е)
Высотная отметка
1
56.181894
91.424838
269.406
2
56.181805
91.424947
269.988
3
56.181725
91.424894
269.958
4
56.181641
91.424663
296.497
5
56.181661
91.424322
296.570
6
56.181588
91.424080
269.611
7
56.181502
91.423988
269.448
8
56.181377
91.424116
268.581
9
56.181311
91.424144
268.951
10
56.181333
91.423747
269.145
11
56.181650
91.423883
271.232
12
56.181786
91.424288
270.198
13
56.181877
91.424688
269.082
Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 23.09.2022 № 45 определены классы опасности отходов, размещённых на свалке, с помощью программного комплекса «ЭРА-Класс», разработанного НПП «Логос-Плюс» (Новосибирск), а также по результатам проведения лабораторных испытаний. Установлено наличие острого токсического действия на тест-объекты Chlorella vulgaris Beijer водной вытяжки проб. Классы опасности отходов установлены в соответствии с п.п. 12, 13, 14, 17 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04 декабря 2014 г. № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». По результатам анализа проб и расчета класса опасности:
- отход № 1 (протокол испытаний от 14.09.2022 № 123г-0 и от 20.09.2022 № 122г-0, экспертное заключение от 14.09.2022 № 107г) относится к IV классу опасности для окружающей среды;
- отход № 2 (протокол испытаний от 14.09.2022 № 125г-0 и от 20.09.2022 № 124г-0, экспертное заключение от 14.09.2022 № 107г) относится к IV классу опасности для окружающей среды;
- отходы № 3 (протокол испытаний от 14.09.2022 № 127г-0 и от 20.09.2022 № 126г-0, экспертное заключение от 14.09.2022 № 107г) относится к IV классу опасности для окружающей среды.
Отбор проб и определение мощности плодородного слоя почвы не проводилось, территория, подлежащая обследованию, расположена на месте бывшего карьера, грунт состоит из смеси гравия и глины (акт № 54 о невозможности проведения отбора проб от 07.09.2022).
Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.09.2022 № 108г, по результатам проведения отбора проб, лабораторных испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено отсутствие превышений гигиенических нормативов по определяемым загрязняющим веществам в атмосферном воздухе городских и сельских поселений, регламентированных СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В дело также представлены: протокол осмотра от 07.09.2022 № 719 с фототаблицей; протокол отбора проб № 31г-0 от 07.09.2022; протокол испытаний № 91г-А от14.09.2022; протокол испытаний № 123г-0 от 14.09.2022; протокол испытаний № 125г-0 от 14.09.2022; протокол испытание № 127г-0 от 14.09.2022; экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.09.2022 № 107г; экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзор от 23.09.2022 № 45; выкопировка из территориальной схемы.
В результате действий ответчика причинен вред окружающей среде (почве) на сумму 7 585 415, 10 руб., который определен согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом МПР России от 08.07.2010 №238 (в редакции от 18.11.2021 №867). Расчет вреда приложен к исковому заявлению.
Управлением в адрес администрации поселка Козулька Красноярского края направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды от 01.08.2023 №02-1/16-12604 в течение 30 дней со дня его получения. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления требование вручено администрации поселка Козулька Красноярского края 11.08.2023.
Оплата ответчиком ущерба в добровольном порядке не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.
Как следует из иска, истец в иске указывает на доказанность вины ответчика в причинении вреда почве, допущенного в результате нарушения вышеуказанных требований законодательства при использовании земельного участка, кадастровый номер 24:21:1101007 на землях неразграниченного государственной собственности на территории Козульского района (согласно сведениям публичной кадастровой карты).
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.
При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.
Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.
Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.
В случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 1 ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).
Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2023 N 308-ЭС22-27164 по делу № А32-53521/2021).
Материалами дела подтверждается факт размещения отходов и насыпей в границе земельного участка в границах участка, расположенного в границах кадастрового квартала 24:21:1101007, расположенного в границах муниципального образования – городское поселение поселок Козулька Козульского муниципального района Красноярского края.
С учетом месторасположения несанкционированной свалки на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального образования поселок Козулька, обстоятельств дела суд приходит к выводу, что лицо, непосредственно разместившее отходы истцом не установлено, доказательств осуществления лицами конкретных видов деятельности, в результате которой образовались спорные отходы, в материалы дела не представлены, собственник свалки не установлен. Обратного участвующими в деле лицами не доказано.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.
Учитывая изложенное, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.
В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.
К вопросам местного значения в силу пунктов 20, 43 части 1 статьи 7.1. Устава поселка Козулька Козульского района Красноярского края (принят Решением Козульского поселкового Совета депутатов Козульского района Красноярского края от 01.08.2000 N 42; далее - Устав) участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; осуществление выявления объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации такого вреда применительно к территориям, расположенным в границах земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования поселок Козулька Козульского района.
В соответствии со статьей 4 Устава, в соответствии с Законом Красноярского края от 18 февраля 2005 года № 13-3011 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Козульский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» поселок Козулька наделен статусом городского поселения.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация поселка Козулька Красноярского края.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что администрации поселка Козулька Красноярского края не является собственником отходов или уполномоченным лицом, истцом не было представлено доказательств наличия противоправности поведения ответчика, а соответственно причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и причиненным вредом и вины администрации в причинении вреда.
С учетом высказанных Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 30.05.2023 №27-П правовых позиций возможен альтернативный способ достижения цели по защите окружающей среды, которая преследуется истцом, путем возложения на администрацию поселка Козулька Красноярского края обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды при одновременном установлении обязанностей по финансовому обеспечению такой обязанности из бюджетов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в равных долях.
Судом отклоняются доводы ответчика в связи с тем, что земельный участок, где было выявлено несанкционированное складирование отходов, относится к землям, государственная на которые не разграничена. Управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования п. Козулька возложено на администрацию муниципального образования п. Козулька как собственника участка.
Путем наложения координат, указанных в экспертном заключении на публичную кадастровую карту установлено, что отходы расположены на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №24:21:1101007, земельный участок расположен по адресу Козульский район, п. Козулька.
Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Красноярского края, привлечения в качестве соответчиков Российской Федерации и Красноярского края в лице соответственно Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерства экологии Красноярского края проверены судом и подлежат отклонению, поскольку не подтверждены нормами права и доказательствами по делу.
Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (в ред. Приказов Минприроды России от 25.04.2014 N 194, от 11.07.2018 N 316, от 18.11.2021 N 867) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика).
Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле: (пункт 4 Методики).
где УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);
УЩзагр - размер вреда при химическом загрязнении почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);
УЩотх - размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.);
УЩперекр - размер вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами, который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.);
УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики (руб.);
УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 настоящей Методики (руб.).
Но основании акта выездного обследования от 28.09.2022 № 719, размер вреда, причиненного почва, рассчитывался как размер вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (УЩотх), размер вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами (УЩперекр).
1. Расчет размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления:
Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется согласно п.9 Методике по формуле:
где: УЩотх - размер вреда (руб.);
Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);
n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;
Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;
Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна);
Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.
Размер вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления составил: УЩотх=235,9085 x 26364 x 1,0 x 1= 6 219 491,69 руб.
2. Расчет размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами:
В соответствии с п. 10 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) осуществляется по формуле:
где:
УЩперекр - размер вреда (руб.);
S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м);
Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики;
Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;
Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв.м);
Кмпс – показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей методики.
Размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами составил:
УЩперекр = 2694,129 ? 0,5 ? 1,0 ? 1014 ? 1 = 1 365 923,4 руб.
УЩ = 6 219 491,69 + 1 365 923,4 = 7 585 415,1 руб.
Общий размер вреда в результате порчи почв в результате несанкционированного размещения отходов составляет 7 585 415,10 руб.
Доводов и доказательств, опровергающих данный расчет, в дело не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что расчет вреда, причиненного окружающей среде (почве) на сумму 7 585 415,10 руб. определен верно, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом МПР России от 08.07.2010 № 238 (в редакции от 18.11.2021 № 867).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения вреда окружающей среде (почве) на сумму 7 585 415,10 руб. в результате действий администрации поселка Козулька Красноярского края и подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета.
Местом причинения вреда является муниципальное образование – поселок Козулька, в бюджет которого ответчиками должна быть перечислена сумма вреда.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Управление как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в том числе в качестве истца, освобождено от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов и т.д. по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.
Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, ее территориальные органы наделены полномочиями главного администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации в части платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (приложение №2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2019 №207н) и в доходы федерального бюджета (приложение № 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.10.2019 №664).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истца или ответчика.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 60 927 руб.
Таким образом, учитывая освобождение сторон от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и результаты рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины не распределяются.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации поселка Козулька Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 585 415, 10 руб. вреда, причиненного окружающей среде (почве) на счет УФК по Красноярскому краю (Енисейское Межрегиональное управление Росприроднадзора)
ИНН <***>,
КПП 246601001,
банк получателя: отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск,
БИК 010407105,
лицевой счет <***>,
казначейский счет 03100643000000011900,
единый казначейский счет 40102810245370000011,
ОКТМО 04626151, код бюджетной классификации 048 1 16 11050 01 0000 140,
УИН 04800000000008653282.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Ю. Винокурова