Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«10» ноября 2025 года Дело № А41-67624/25

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «10» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Матряшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РУСХИМТЭК" к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" о взыскании 1399600 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. № 9 от 18.11.2024 посредством использования веб- конференции,

от ответчика,

установил:

ООО "РУСХИМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1368000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 408-ПБГ/24 от 04.09.2024, 31600 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 19.03.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,03 % от просроченной суммы долга за каждый календарный день просрочки, но в общей сумме не более 5 % от суммы основного долга.

Иск предъявлен на основании ст. 309 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора был поставлен ответчику товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена на основании п. 6.7 договора за каждый день просрочки за период с 31.12.2024 по 18.03.2025, а также с 19.03.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2024 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 408-ПБГ/24, согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимую или закупаемую им продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) покупателю, а покупатель принять и оплатить указанные товары, ассортимент, наименование, количество и иные требования к которым определены в технических условиях и/или приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора окончательно определяется в зависимости от фактического количества поставленного товара по согласованным сторонами спецификациям и компенсации транспортных расходов. Установление общей суммы договора не обязывает покупателя приобрести товар на указанную сумму и не предоставляет поставщику права требовать закупки товара на неё (а равно требовать возмещения убытков при закупке товара на меньшую сумму) (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора сроки оплаты за поставляемый по договору товар оговариваются по каждой партии товара отдельно и согласовываются сторонами в соответствующей спецификации. При отсутствии в спецификации согласованного срока оплаты, оплата стоимости товара, производится через 120 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3 договора. Все копии документов, предоставляемых поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности. В случае просрочки предоставления документов, указанных в п. 3.3 договора, и оригинала счета-фактуры срок оплаты поставленного МТР увеличивается соразмерно времени просрочки предоставления документов.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе выставлять неустойку в размере 0,03 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно спецификации № 1 от 04.09.2024 к договору поставщик обязался поставить товар на сумму 1368000 руб. 00 коп. с условием оплаты – 90 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счет-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3 договора.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки ответчику товара на сумму 1368000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 550 от 24.09.2024 (л.д. 38-39), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1368000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и поставленный товар не оплачен, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1368000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 31600 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 19.03.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,03 % от просроченной суммы долга за каждый календарный день просрочки, но в общей сумме не более 5 % от суммы основного долга.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (пункт 6.7 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 31.12.2024 по 18.03.2025 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга с 19.03.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,03 % от просроченной суммы долга за каждый календарный день просрочки, но в общей сумме не более 5 % от суммы основного долга, также является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" в пользу ООО "РУСХИМТЭК" 1368000 руб. 00 коп. основного долга и 66988 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" в пользу ООО "РУСХИМТЭК" 31600 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга с 19.03.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,03 % от просроченной суммы долга за каждый календарный день просрочки, но в общей сумме не более 5 % от суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько