АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

02 июня 2025 года Дело № А29-16250/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания 2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.03.2025,

установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, ТОГАДН по Республике Коми) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания 2000» (далее – ООО «Компания 2000», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Определением суда от 12.12.2024 судебное разбирательство отложено на 22.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - Управление).

Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, также просит направить настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Управление в отзыве поддержало требования административного органа.

Определением суда от 21.04.2025 судебное разбирательство отложено на 22.05.2025.

Представитель заявителя и третьего лица поддержали заявленное требование.

В ходе судебного заседания 22.05.2025 представитель Общества представил заявление о фальсификации доказательств – фотографий (т.1, л.д.27-29), в связи с чем протокольным определением от 22.05.2025 судебное разбирательство отложено на 29.05.2025.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований. Не поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Должностными лицами ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО на основании решения о проведении постоянного рейда от 24.09.2024 № 09-ДН в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в отношении участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар км. 501+504 – км. 785+136, проходящего по территории Республики Коми, 26.09.2024 проведен постоянный рейд.

В ходе осмотра административным органом установлено, что в границах придорожной полосы вышеуказанного участка автомобильной дороги выявлены два функционирующих объекта придорожного сервиса (автозаправочные станции «Компания 2000»), доступ к которым организован и осуществляется на км. 774+270 (справа), км. 780+320 (слева) автомобильной дороги Р-176 «Вятка». При этом, ООО «Компания 2000» допущены нарушения требований пункта 4 статьи 1, подпункта 13.1 пункта 13 статьи 3, пункта 15 статьи 4 технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент), частей 1, 6, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пунктов 4.3, 5.1.1, 5.1.4, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», а именно: на км. 774+270 (справа) отсутствует искусственное освещение переходно-скоростной полосы, частично освещена территория придорожного сервиса (АЗС) (освещение только над топливораздаточными колонками), на территории придорожного сервиса (АЗС) отсутствует общественный туалет; на км. 780+320 (слева) отсутствует полоса торможения, искусственное освещение переходно-скоростной полосы, частично освещена территория придорожного сервиса (АЗС) (освещение только над топливораздаточными колонками), на территории придорожного сервиса (АЗС) отсутствует общественный туалет.

По факту выявленных нарушений 06.11.2024 государственным инспектором ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО составлен протокол № 778 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела и заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Рассмотрев ходатайство ответчика о направлении настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (подпункт «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Обществу вменяется эксплуатация объекта дорожного сервиса с нарушением требований действующих нормативных правовых актов.

Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется действием, следовательно, в силу статьи 203 АПК РФ административный орган вправе был обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Доводы Общества о том, что ему вменяется бездействие по невыполнению обязанностей, предусмотренных нормативным правовым актом, основаны на неверном установлении фактических обстоятельств. Кроме того, местом устранения предполагаемых нарушений также является место нахождения объектов дорожного сервиса, то есть территория Республики Коми. Тем самым местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность также является Республика Коми.

Суд также считает необходимым отметить, что вмененное нарушение относится к длящимся правонарушениям, следовательно, местом его пресечения является Республика Коми.

Поскольку заявление подано с соблюдением правил о подсудности, дело подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Республики Коми в соответствии с частью 1 статьей 39 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под объектами дорожного сервиса понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Статьей 22 Закона № 257-ФЗ определено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 10, 11 вышеуказанной статьи Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Из материалов дела следует, что деятельность на объектах придорожного сервиса - автозаправочных станций «Компания 2000» осуществляется ООО «Компания 2000», на которую в соответствии с вышеприведенными положениями федерального закона распространяется обязанность по соблюдению технических требований и условий.

Следовательно, Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом.

В силу пункта 4 Технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Положениями пункта 13 Технического регламента определено, что к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся, в том числе, проведение мероприятий по эксплуатации, направленных на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

д) своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами;

е) обеспечения доступности информации о допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также возможных остаточных рисках ухудшения эксплуатационного состояния автомобильной дороги и возникновении угрозы безопасности на отдельных ее участках для потребителей транспортных услуг и третьих лиц;

ж) защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов;

з) введения допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств для обеспечения сохранности эксплуатируемых автомобильных дорог и дорожных сооружений на них;

и) введения временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности движения при опасных природных явлениях или угрозе их возникновения, при аварийных ситуациях на дорогах, при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызывающих снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и образование дефектов дорожной одежды.

Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия (пункт 15 Технического регламента).

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

На основании пунктов 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено искусственное освещение на территории объектов дорожного и придорожного сервиса и на съездах к ним (средняя горизонтальная освещенность не менее 10 лк, а на пешеходных переходах - не менее 13 лк), если иное не предусмотрено ГОСТ 33176, законодательством и строительными нормами государств. Освещение стоянок в темное время суток обязательно. При организации искусственного освещения ослепление участников дорожного движения не допускается. Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

В соответствии с пунктом 5.12.1 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» автозаправочные станции должны быть оборудованы торговыми павильонами для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей, площадками для остановки транспортных средств, туалетами и мусоросборниками.

Судом установлено ООО «Компания 2000», осуществляя эксплуатацию объектов придорожного сервиса - автозаправочных станций «Компания 2000», допустило нарушение вышеуказанных требований Технического регламента, ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе протоколом осмотра от 26.09.2024, актом постоянного рейда от 26.09.2024 № 36, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2024 № 778.

Нарушение выявлено при осуществлении специального режима государственного контроля (постоянный рейд) в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее – Положение).

В силу пункта 70 Положения постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как следует из материалов дела, проверка участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар км. 501+504 – км. 785+136, проходящего по территории Республики Коми, проведена ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО на основании решения от 24.09.2024 № 09-ДН в рамках полномочий по проведению постоянного рейда, предоставленных статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ и пунктом 70 Положения.

Постоянный рейд отнесен к специальным режимам государственного контроля (надзора) и не связан с проведением плановых проверок, упоминаемых Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Данные, полученные административным органом в ходе проведения вышеуказанного осмотра, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Суд учитывает, что факт наличия отдельных выявленных административным органом нарушений подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А29-2319/2023.

Довод Общества, что видеозапись не подтверждает наличие выявленных нарушений, в том числе отсутствие туалета на АЗС, поскольку автомобиль административного органа в день постоянного рейда проследовал мимо АЗС без остановок, судом отклонен.

Согласно пояснениям административного органа, постоянный рейд начался в направлении участка дороги со стороны г. Сыктывкар (км. 785+136) в сторону границы Республики Коми с границей Кировской области (км. 501+504) в 6 часов 30 минут, о чем свидетельствует путевой лист на служебный транспорт. Фото нарушений обязательных требований технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» при эксплуатации дорожного (придорожного) сервиса (АЗС) сделаны в момент направления со стороны г. Сыктывкар (км. 785+136) в сторону границы Республики Коми с границей Кировской области (км. 501+504) ранним утром, так же был оформлен акт постоянного рейда № 36 от 26.09.2024, в котором отражены выявленные нарушения. Необходимость останавливаться на обратном пути отсутствовала в связи с тем, что фото нарушений уже были сделаны утром 26.09.2024, и данные фотографии не противоречат данным видеозаписи относительно нарушения и зафиксированы в акте постоянного рейда.

Административный орган не отрицает, что видеофиксация постоянного рейда 26.09.2024 велась только с 11 часов 22 минут начиная с границы Республики Коми и границы Кировской области (км. 501+504) в сторону г. Сыктывкар (км. 785+136) (по направлению дороги) так как отсутствовала техническая возможность видеофиксации постоянного рейда в обоих направлениях.

При этом выявленные в ходе постоянного рейда нарушения обязательных требований технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» при эксплуатации дорожного (придорожного) сервиса (АЗС) носят длящийся характер, что подтверждается фотографией от июня 2020 года. Данное обстоятельств подтверждено и представителем третьего лица владельца автомобильной дороги Р-176 «Вятка» ФКУ Упрдор «Прикамье» в судебном заседании 22.05.2025.

Доводы ООО «Компания 2000» о наличии на фотографиях снега, чего не могло быть на дату проведения постоянного рейда, судом отклонен.

Административный орган в пояснениях то 26.05.2025 отметил, что фотография, на которой зафиксирован снег предположительно попала в материалы дела случайно, т.к. был сбой в работе служебного компьютера, о чем пояснялось в судебном заседании.

В заседании 29.05.2025 представитель административного органа пояснил, что снег присутствует только на фотографиях № 1 (л.д.27) и № 7 (л.д.29).

Тем не менее, даже если признать указанные фотографии не относимыми доказательствами, суд полагает, что совокупностью иных доказательств подтверждается факт выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае, осуществляя деятельность по эксплуатации объектов придорожного сервиса - автозаправочных станций «Компания 2000», Общество не представило в суд каких-либо доказательств, опровергающих выявленные нарушения, в том числе доказательств наличия туалета на автозаправочных станциях.

Доводы Общества о том, что в настоящий момент все должны соблюдать утвержденный проект организации дорожного движения, судом отклоняются, поскольку указанное не свидетельствует об освобождении ООО «Компания 2000» от исполнения обязанности по эксплуатации объектов дорожного сервиса в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод ООО «Компания 2000» о том, что АЗС «Компания 2000» находится в населенном пункте с. Выльгорт (съезд и выезд на (с) АЗС км. 780+320 (слева) автодороги Р-176 «Вятка»), в связи с чем на него не распространяются требований Технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» и ГОСТ 33062-2014 основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Сам по себе факт прохождения автомобильной дороги федерального значения по территории населенного пункта не означает автоматического отнесения ее к улично-дорожной сети данного населенного пункта. Вопросы организации улично-дорожной сети поселений относится к компетенции соответствующих органов местного самоуправления и должны решаться ими в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

К тому же указанная в акте постоянного рейда № 36 от 26.09.2024 АЗС «Компания 2000», съезд и выезд к которой осуществляется на км. 774+270 (справа) федеральной автодороги Р-176 «Вятка», расположена вне населенного пункта.

В части доводов Общества о нарушении требований Закона № 248-ФЗ, выразившихся в ненадлежащей фиксации нарушений при проведении рейда от 26.09.2024, не проведению осмотра в рамках выездного обследования, не исполнению обязанности по направлению акта выездного обследования, не внесении сведений о проверке в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, суд отмечает следующее.

Административным органом контрольно-надзорное мероприятие проведено в порядке статьи 76 Закона № 248-ФЗ, путем визуального обследования с использованием видеозаписи, результаты которого оформлены протоколом осмотра от 26.09.2024, актом постоянного рейда от 26.09.2024 № 36. Данные документы приобщены к материалам настоящего дела и являются достаточными для установления наличия выявленных нарушений. Зафиксированные фотографиями и видеозаписями нарушения носят явный, визуально определяемый характер.

Также часть 9 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ определяет, что в случае, если в результате постоянного рейда выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ в случае проведения контрольных (надзорных) мероприятий с использованием мобильного приложения "Инспектор" либо составления акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6 - 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, или в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, ненаправление акта контролируемому лицу в случае проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не свидетельствует о грубом нарушении, влекущим за собой признание недействительным всех полученных результатов такого мероприятия.

В силу статьи 97.1 Главы 18 Закона № 248-ФЗ постоянный рейд относится к специальным режимам государственного контроля (надзора).

Порядок осуществления специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда регулируется статьей 97.1 Главы 18 Закона № 248-ФЗ. Там же закреплено понятие постоянного рейда, его признаки.

Статьями 56 - 85 Глав 12-14 Закона № 248-ФЗ порядок осуществления постоянного рейда не регулируется, понятие постоянного рейда, его признаки в указанных нормах отсутствуют.

Из упомянутых положений Закона № 248-ФЗ следует, что постоянный рейд не является проверкой, вопреки доводам заявителя, законом не предусмотрено включение постоянного рейда в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

В части доводов Общества о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение судом отклонен, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2024 по делу № А29-8011/2024 (на которое ссылается Общество), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, отказано в привлечении ООО «Компания 2000» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве меры ответственности для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным в рассматриваемом случае за вмененное правонарушение назначить Обществу административный штраф в минимальном размере - 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФУ по Республике Коми (МТУ Ространснадзора по СЗФО, л/с 04071БF3420), ИНН: <***>; КПП: 783801001; Отделение - НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 87000000, расчетный счет <***>; ЕКС: 40102810245370000074, КБК: 10611601141019002140; УИН: 10610532240000007786.

ООО «Компания 2000» в течение 60-календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания 2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 22.10.1999, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Посадский, пр-кт Каменноостровский, д. 15, литера А, помещ. 6-Н, офис 505) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов