АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-13082/2024
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушпановым А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
о взыскании 75 791, 64 руб.,
при участии
от истца – не явились
от ответчика – не явились
от третьего лица – не явились
установил:
Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" о взыскании 75791.64 руб.
Стороны в судебное заседание представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
07.03.2023 произошел залив водой квартиры № 119, расположенной по адресу <...>.
В результате залива был причинен ущерб имуществу в размере 75 791.64 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонтных работ.
На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № МК246448895. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 75 791,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 402171 05.04.2023г.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 119, расположенной по адресу <...>, причинен в результате таяния снега с крыши, принятые меры: произведена очистка кровли от снега и наледи.
Полагая, что выплаченное страховое возмещение в невозмещенной части подлежит взысканию с лица, ответственного за содержание общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя (ФИО1), Страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.
Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между повреждением имущества третьего лица и не исполнением Обществом в полном объеме обязанности по содержанию общедомового имущества подтверждается материалами дела.
Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в сумме 75 791 рублей 64 копейки.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом судебные расходы по оплате госпошлины.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 791 руб. 64 коп. долга, 3 032 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Л.А. Шадринова