АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6369/2025
г. Казань Дело № А55-27683/2024
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Страдымовой М.В.,
судей Федоровой Т.Н., Кормакова Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:
ООО «Самрэк-Эксплуатация» - ФИО1, доверенность от 29.09.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖС»
на решение арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025
по делу № А55-27683/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖС», к обществу с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация», об обязании к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЖС» (далее – ООО «ЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (далее – ООО «Самрэк-Эксплуатация», ответчик), в редакции уточнений, об обязании произвести перерасчет размера платы по договору поставки коммунального ресурса с целью содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2021 № 15, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2021 по 01.03.2024 г.г. по следующим адресам: Самарская область, Безенчукский район, шт. ФИО2, ул. Центральная, 103, ул. ФИО3, д.85.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
ООО «ЖС», не согласившись с судебными актами, обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судами не учтены дополнительные пояснения ООО «ЖС» от 09.12.2024, согласно которым в спорных многоквартирных домах установлены узлы учета, предусмотренные для закрытой системы теплоснабжения, но фактически в многоквартирных домах идет разбор горячей воды, что подразумевает под собой открытую систему теплоснабжения, в связи с чем, они не могут быть использованы в качестве расчетных.
Кроме того заявитель ссылается на то, что судами не дана правовая оценка пояснениям истца о том, что узлы учета тепловой энергии выводились из эксплуатации по причине большого расхода теплоносителя. ООО «ЖС» было вынуждено подписывать акты ввода в эксплуатацию узлов учета, чтобы не оставить собственников жилых помещений без коммунальной услуги в осенне-зимний период.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
От ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в суд кассационной инстанции поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), было отложено на 25.11.2025 на 09 часов 40 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2025, в связи с нахождением в отпуске судьи Бубновой Е.Н. на основании статьи 18 АПК РФ, произведена ее замена на судью Кормакова Г.А.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.
В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «СамРЭК-Эксплуатация» возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалобы рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Между ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и ООО «ЖС» заключен договор ресурсоснабжения по поставке горячей воды с целью содержания общего имущества в МКД, по условиям которого ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО «ЖС», в том числе в МКД по адресам: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО2, ул. Центральная, 103, ул. ФИО3, д. 85.
Согласно пункту 3.1 учет поставленного и потребленного коммунального ресурса за расчетный период производится на основании приборов учета, отвечающих требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, а также на основании нормативов потребления, утвержденных уполномоченным законодательствам РФ органом.
Пунктом 3.2 установлено, что при выходе из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также в случае непредоставления показаний общедомового прибора учета, учет коммунального ресурса ведется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Объем поставляемого коммунального ресурса, подлежащий оплате, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (пункт 3.3).
В многоквартирных домах по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО2, ул. Центральная, 103, ФИО3, д.85, согласно «Рабочей документации узла учета тепловой энергии» (приложение 1) установлены общедомовые вычислители количества тепла ВКТ-7.
ООО «ЖС» ссылается на то, что общедомовые вычислители количества тепла установлены с нарушением технической документации, так как общедомовые прибора учета предусмотрены для закрытой системы теплоснабжения. В свою очередь, по указанным адресам происходит большой разбор горячей воды, что по сути является - открытой системой теплоснабжения. Вычислители количества тепла, установленные в данных многоквартирных домах, не предусмотрены для использования при открытой системе горячего водоснабжения. При изучении рабочих проектов узла учета тепловой энергии, горячего водоснабжения вышеуказанных многоквартирных домов нами установлено, что учет общего объема тег энергии обеспечен только на вводе в многоквартирный дом, последующего раздельного коммунального ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловычислителем не обеспечивается.
При этом, в выставляемых расчетных документах ООО «СамРЭК- Эксплуатация» относительно объемов потребления горячей воды в целях содержания имущества, ответчиком использовался общедомовой вычислитель количества тепла ВКТ-7, в то время как для определения объема потребленной услуги ГВС надлежит использовать непосредственно счетчик учета горячего водоснабжения (далее - ГВС), которого нет. В связи с чем, объем потребления горячей воды в целях содержания общедомового имущество следует определять, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Однако ответчик продолжает производить определение объема потребления ГВС в целях содержания общего имущества на основании показаний измерителя количества теплоты ВКТ-7, который, как полагает истец, не является общедомовым прибором учета ГВС. Вычислитель количества теплоты ВКТ-7 недостоверно отражает фактический объем потребленного коммунального ресурса, поскольку не учитывает плотность воды, что влияет на объем потребленного коммунального ресурса.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили неисполнение ответчиком претензионных требований.
ООО «СамРЭК- Эксплуатация», возражая против удовлетворения иска, указало, что порядок расчетов за горячую воду, поставляемую в многоквартирные дома (далее - МКД), в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями установлен в Правилах № 124, согласно которым он и производит расчет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами статей 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правилами № 124, Правилами № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) пришел к выводу о возможности использования узлов учета установленных в МКД в качестве расчетных, проверив методику расчета, применяемую ответчиком, признал ее верной, в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций, по доводам кассационной жалобы полагает следующее.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).
В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В пунктах 21 и 21(1) Правил № 124, предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случае, если имеются решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Таким образом, при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.
Общий порядок организации коммерческого учета коммунальных ресурсов урегулирован в статье 13 Закона № 261-ФЗ, из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении приборами учета (далее - ПУ), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки ПУ, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний ПУ.
Под неисправностью средств измерений узла учета Правилами № 1034, понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что в МКД по адресам: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО2, ул. Центральная, 103, ФИО3, д.85, в которых истец является исполнителем коммунальных услуг, а ответчик ресурсоснабжающей организацией, наличествует открытая система теплоснабжения.
Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения. Поскольку система теплоснабжения в МКД является открытой, осуществляется поставка именно теплоносителя, а не горячей воды как конечного продукта.
Особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления многоквартирного дома, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.
Оказание двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
По условиям заключенного сторонами договора ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет поставку горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ООО «ЖС».
Объем горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате ООО «ЖС» в отношении МКД по адресам: Самарская обл., Безенчукский район, пгт. ФИО2, ул. Центральная, 103, ул. ФИО3, д. 85., оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (далее - ОДПУ), определен истцом по формуле 21(1) Правил № 124 - как разница объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (далее - УОДПУ), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД (далее - УПОТР).
При этом величина УПОТР определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, которым, в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).
Законодателем в императивном порядке установлен обязательный учет и расчет ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, так как такие данные отражают то количество коммунального ресурса, которое фактически потреблено в МКД, в отличие от норматива потребления, который не отражает точного количества потребленного коммунального ресурса.
Пунктом 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
На основании части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Как установлено судами на основании материалов дела в домах по адресам: Самарская обл., Безенчукский район, пгт. ФИО2, ул. Центральная, 103, ул. ФИО3, д. 85., были выполнены мероприятия по установке ОДПУ, которые были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке с соблюдением требований Правил № 1034.
В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил. Проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил № 1034.
При этом согласно пункту 72 Правил № 1034 основанием для отказа в подписании акта периодической проверки узла учета является наличие у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета.
После ввода в эксплуатацию ОДПУ, перед каждым отопительном сезоном в заявленные истцом периоды, в соответствии с Правилами № 1034 представителями ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и управляющей компанией ООО «ЖС», в управлении которой находятся названные дома, осуществлялась проверка готовности ОДПУ к эксплуатации, по результатам которой составлялись и подписывались двухсторонние акты повторного допуска прибора учета в эксплуатацию.
На момент подписания данных актов у истца отсутствовали замечания к приборам учета и не были выявлены недостатки, препятствующие функционированию прибора.
В случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84 Правил № 1034).
Со стороны ООО «ЖС» в адрес ООО «СамРЭК-Эксплуатация» таких обращений не поступало.
Разрешая настоящий спор, суды обоснованно отклонили доводы ООО «ЖС» об установке приборов учета с нарушением технической документации (копии рабочих проектов представлены в материалы дела), как противоречащий материалам дела, так как спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся на управлении и обслуживании у истца оборудованы общедомовыми приборами учета ВКТ-7, допущенными в коммерческий учет, которые расположены на вводе в систему отопления многоквартирных домов и учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (VI), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).
В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Вводы в спорные многоквартирные дома оснащены узлами учета тепловой энергии, в состав которых входит общедомовой прибор (тепловычислитель в силу своих конструктивных особенностей является вычислительным устройством) учета тепловой энергии (ВКТ-7), в том числе счетчики-расходомеры: ПРЭМ, предназначенные для измерения объема и расхода горячей воды в куб. м.
Согласно представленной истцом проектной документации на узел учета теплоэнергии (которая была разработана в соответствии с техническим заданием и согласована с истцом, а также подтверждена при написании заключения на соответствие проектной документации законодательству и техническим нормам) МКД оборудованы тепловычислителем ВКТ-7 и преобразователями расхода ПРЭМ.
На основании вышеизложенного, установив, что обслуживаемые истцом МКД подключены к открытой системе централизованного теплоснабжения, пришли к правомерным выводам о том, что тепловычислители ВКТ-7, включающие счетчики-расходомеры (ПРЭМ), отвечают установленным законом требованиям к коллективным (общедомовым) приборам учета и их показания правомерно применяются ответчиком в расчетах между сторонами, приняв во внимание приоритетность приборного способа учета, суды аргументированно сочли возможным принимать показания такого ОДПУ и определять объем обязательств истца по оплате горячей воды, поставленной в целях СОИ в МКД, как разницу между объемами, зафиксированными общедомовым расходомером (с учетом норматива на подогрев холодной воды), и индивидуальными объемами потребления, оплачиваемыми собственниками помещений самостоятельно.
Доводы заявителя жалобы не является достаточным основанием для вывода о невозможности использования показаний ОДПУ тепловой энергии при открытой системе теплоснабжения МКД в качестве расчетного, поскольку, как верно указано судами, приборы учета, установленные у истца, введены надлежащим образом в эксплуатацию, прошли соответствующую поверку и корректно отображают объем поставленного коммунального ресурса, доказательств обратного истцом не представлено.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Самарской области от 04.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А55-27683/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Страдымова
Судьи Т.Н. Федорова
Г.А. Кормаков