АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 февраля 2025 года Дело № А60-35521/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35521/2024
по иску ООО «Дом Романофф» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> ) о взыскании 696 540 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2022г.,
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2024,
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО «Дом Романофф» (далее-истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое принято судом, сумму компенсации, установленную соглашение сторон №1 от 05.04.2024 г. в размере 549 375 руб., сумму основного долга за не поставленный газоблок в размере 315 900 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 16 931 руб.
От ответчика приобщен отзыв, оспаривает размер задолженности, просит отказать в иске, также представил копии товарных накладных: № 100 от 30.01.2024г., № 101 от 08.02.2024г., № 102 от 15.02.2024г., № 103 от 17.03.2024г., № 104 от 10.04.2024г., № 105 от 12.04.2024г., № 106 от 19.04.2024г., № 107 от 27.04.2024г., подписанных со стороны ответчика.
От истца приобщены возражения на отзыв, а также копия счета на оплату № 17 от 24.01.2024г. и платежного поручения№ 54 от 29.01.2024г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2024 между ООО «Дом Романофф» (Покупатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем Катковым Иваном Александровичем (поставщик, Ответчик) заключен договор на поставки № 17 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (газоблок в количестве 490 куб.м. с учетом доставки) (п. 1.1 договора).
24.01.2024 на основании счета ИП ФИО1 истец оплатил газоблок в сумме 3651000 руб. с доставкой (платежное поручение № 54).
В соответствии с п. 3.3. договора, окончательный срок поставки товара был установлен до 15.02.2024.
Как указывает истец в согласованный срок, товар ответчиком поставлен не в полном объеме, в связи с этим стороны заключили соглашение о поставке газоблока на иных условиях - 153,75 куб.м. ранее поставленного блока по цене 6 900 руб/куб.м., 336,25 куб.м. – по цене 8 600 руб/куб.м., а также установили сумму компенсации за неотгруженный в сроки товар – 549375 руб.
Поскольку товар ответчиком не поставлен, истец обратился с иском о взыскании задолженности за непоставленный товар, а также компенсации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Ответчик не оспаривает заключение договора, а также внесенную истцом предоплату, при этом оспаривает обстоятельства, на которые ссылается Истец.
Так из отзыва Ответчика следует, что в течение января-апреля 2024 г. Ответчиком партиями производились отгрузки товара в адрес Истца. По представленным Ответчиком товарным накладным, Товар был поставлен и оказаны услуги по доставке на общую сумму 3 644 100 руб., при этом Товарные накладные, оформленные Ответчиком, Истцом подписаны не были.
Вместе с тем, в претензии от 13.05.2024 г., и в исковом заявлении Истец указывал, что поставка Ответчиком была осуществлена (с учетом стоимости доставки) на сумму 3 593 100 руб.
Более того, истцом в претензии допущена арифметическая ошибка при исчислении итоговой суммы поставки - если сложить все указанные в таблице суммы, полечится именно 3 593100 руб.
Таким образом, истцом признавался факт поставки по договору от 24.01.2024 г. на сумму 3 593 100 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 57900 руб. в данной части исковые требования удовлетворяются судом.
Иного в материалы дела не представлено.
Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о сумме компенсации, судом рассмотрены и отклонены с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которым если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.
С учетом изложенного, спор рассмотрен судом по существу.
В отношении требования о взыскании компенсации, судом отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, установленных п. 1.3 соглашения.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, поскольку доказательств полной передачи товара Ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, равно как и доказательств возврата Истцу суммы предварительной оплаты, требование Истца о взыскании суммы долга за не поставленный газоблок подлежит удовлетворению частично в сумме 57 900 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Дом Романофф» 58000 руб. - долг, а также 1359 руб. - расходы по государственной пошлине.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Шакурова