Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 июля 2025 года Дело № А56-20841/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБЕТОН СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Софийская ул, д. 76 литера а, пом. 19н офис 310, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 192249, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш ЮЖНОЕ, Д. 37, К. 4, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 2.19Б, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.04.2025);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОБЕТОН СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество «АВТОБЕТОН СЕВЕРО-ЗАПАД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ЛОГИСТИК» (далее – Общество «СЕРВИС ЛОГИСТИК») о взыскании по договору от 21.03.2023 № 02рем/23 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее – Договор): 419 416 руб. задолженности, 4529,69 руб. неустойки, 26 030,92 руб. процентов.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 419 416 руб. задолженности, 4529,69 руб. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «АВТОБЕТОН СЕВЕРО-ЗАПАД» (подрядчик) и «СЕРВИС ЛОГИСТИК» (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора работы должны быть оплачены в течение 3 банковских дней с момента получения счета исполнителя.

Сторонами подписаны УПД и счета-фактуры за период с июля по ноябрь 2024 без замечаний.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 20.12.2024 Общество «АВТОБЕТОН СЕВЕРО-ЗАПАД» потребовало от Общества «СЕРВИС ЛОГИСТИК» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «АВТОБЕТОН СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком универсальными передаточными документами и счетами-фактурами.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 4529,69 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобетон Северо-Запад" 419 416 руб. задолженности, 4529,69 руб. неустойки, 26 197 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автобетон Северо-Запад" 1302 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2025 № 256.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.