Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-10774/2024
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025.
Решение изготовлено в полном объеме 21.11.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочарвой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
к публичному акционерному обществу «ВымпелКом», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
о взыскании 6 237,36 руб. задолженности по договору на право размещения объектов на опорах наружного освещения, находящихся в собственности городского округа «Город Калининград от 26.06.2020 № 24-о/ВК-48 и 40 971,54 руб. пени,
третьи лица: 1) МКУ «Калининградская служба заказчика»,
2) Управление имущественных отношений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»,
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
26.06.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 24-о/ВК-48 на право размещения объектов на опорах наружного освещения, находящихся в собственности городского округа «Город Калининград».
Согласно п. 2.1.9 договора пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить оплату по обязательствам.
Плата за право размещения объектов на опорах наружного освещения вносится ежемесячно в срок до пятого числа с месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.3).
В соответствии с п. 4.2 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении пользователем условий договора пользователь уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (п. 3.1, п. 3.3).
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 113 359,70 руб., на которую начислена пеня в сумме 106 090,89 руб.
Поскольку направленная обществу претензия не была исполнена, 26.04.2024 комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности и пени, а также задолженности и пени по двум другим договорам (дело № А21-5591/2024).
Определением суда от 14.05.2024 требование комитета к обществу о взыскании задолженности и пени по названному выше договору выделены в отдельное производство с присвоением делу № А21-10774/2024.
В последующем комитет уточнял исковые требования 22.10.20214 и 04.06.2025.
В окончательном виде комитет просил взыскать с общества 6 237,36 руб. задолженности и 40 971,54 руб. пени.
Общество возражало против удовлетворения исковых требований комитета по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.
В судебном заседании 19.11.2025 представитель истца поддержала заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд признает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления комитета по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С исковым заявлением комитет обратился в суд 26.04.2024.
Из представленного истцом расчета (т. 3, л.д. 117-124) следует, что задолженность в сумме 6 237,36 руб. образовалась в связи с использованием обществом 48 опор и рассчитана за период с 06.07.2020 по 06.04.2023, а пеня в сумме 40 971,54 руб. начислена на указанную задолженность за период с 06.07.2020 по 05.04.2023, из которых 40 683,05 руб. – в период с 06.07.2020 по 09.09.2020 – то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для взыскания указанной пени не имеется.
Оставшиеся 288,49 руб. пени согласно расчету комитета образовались в период с 06.03.2023 по 05.04.2023.
При этом, начиная с 01.04.2021 комитет неправомерно производит начисления на опоры, на которых ВОЛС общество не размещало, так как опоры были демонтированы в связи с выполнением работ по реконструкции наружного освещения по ул. Гюго в г. Калининграде, что подтверждается ответами МКУ «КСЗ» от 08.08.2024 № 3408/сз-и, от 13.01.2025 исх. №85/сз-и и от 27.02.2025 №978/сз-и, согласно которым общее количество опор наружного освещения, используемых обществом по договору №24-о/ВК-48 от 26.06.2020 с 26.03.2021составляло 37 шт.
Работы по реконструкции наружного освещения произведены на основании муниципального контракта №02/21, ПАО «ВымпелКом» и другие операторы извещались о предстоящих работах уведомлением третьего лица 24.09.2020 исх. №2672/сз-и.
В связи с проводимыми работами опоры наружного освещения по ул. Гюго в г. Калининграде демонтированы 26.03.2021, ВОЛС ПАО «ВымпелКом» демонтирована 25.03.2021. Согласно ответу МКУ «КСЗ» от 27.02.2025 взамен демонтированных опор установлены новые несиловые опоры наружного освещения.
После 26.03.2021 (дата демонтажа старых опор) технические условия на размещение каких-либо объектов связи на вновь установленных опорах по ул. Гюго не выдавались, фактическое размещение каких-либо объектов не зафиксировано.
ПАО «ВымпелКом» обращалось в адрес комитета по вопросу исключения 11 опор по ул. Гюго из начислений по договору №24-О/ВК-48 (письмо от 19.04.2023 №ЗР-01-04/21588).
Также у комитета не имелось оснований для начислений на 9 опор наружного освещения по ул. Грига в г. Калининграде, поскольку они были переданы комитетом в оперативное управление МКУ «Калининградская служба заказчика» на основании Распоряжения №2026/р-кми от 10.05.2018.
Согласно ответу МКУ «КСЗ» от 13.01.2025 исх. №85/сз-и (т. 1, л.д. 120) начисления за 9 опор по ул. Грига в г.Калининграде производятся по договору №1 от 30.05.2022 (т. 1, л.д. 70-74), т.к. указанные опоры переданы МКУ «КСЗ» в оперативное управление.
В письме МКУ «Калининградская служба заказчика» от 17.06.2025 № 2989/сз-н (т. 3, л.д. 25) указало, что согласно акту приемки выполненных работ № 1-1 от 26.03.2021 (раздел 2, п. 12) в рамках исполнения муниципального контракта № 02/2021 на «Выполнение работ по модернизации сетей наружного освещения в <...> в 2021 году» следует, что на момент составления вышеуказанного акта был выполнен демонтаж опор наружного освещения в количестве 15 шт. по ул. В. Гюго, на которых размещались объекты, принадлежащие ПАО «ВымпелКом» согласно договору от 26.06.2020 № 24-о/ВК-48.
Таким образом, комитет с 26.03.2021 не вправе начислять плату по договору №24-о/ВК-48 от 26.06.2020 за 11 опор по ул. Гюго в г. Калининграде, в связи с тем, что произведена их реконструкция и за 9 опор по ул.Грига в г.Калининграде в связи с их передачей в оперативное управление МКУ «Калининградская служба заказчика» с 2018 года.
При этом получателем средств по договору № 24-о/ВК-48 от 26.06.2020 и по договору №1 от 30.05.2022 является истец.
Кроме того, согласно п. 3.3 Договора № 24-о/ВК-48 от 26.06.2020 плата за право размещения объектов на опорах вносится ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 6.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами.
Дата подписания договора № 24-о/ВК-48 от 26.06.2020 обществом указана рядом с подписью директора общества - 25.08.2020.
Таким образом, начисление пени за период с 06.07.2020 по 05.08.2020 в размере 18 188,33 руб. и за период с 06.08.2020 по 05.09.2020 в размере 19 745,89 руб. неправомерно, т.к. с учетом даты подписания договора обществом (25.08.2020) и исходя их условий п. 3.3 и 6.1 договора общество было вправе внести первый платеж по договору в срок до 05.09.2020.
Более того, согласно представленному комитетом для сведения суда расчету (т. 3, л.д. 26-33) исходя из 48 опор в период с 11.07.2019 по 28.02.2021 и 37 опор в период с 01.03.2021 по 12.03.2023 и базовой стоимости 4 187 в период с 2019 года по 09.06.2021 и 2 190 руб. с 10.06.2021 у общества имеется переплата за пользование опорами в сумме 29 603,98 руб. и задолженность по пене в размере 1 938,33 руб.
С указанным расчетом общество согласилось в ходатайстве о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т. 3, л.д. 38-39) и указало, что итоговое сальдо при завершении расчетов составит 27 665,65 руб. в пользу общества.
В связи с этим ссылаясь на положения ст. 407, 410 ГК РФ общество просило произвести расчет своего итогового обязательства перед комитетом по прекратившему действие договору № 24-о/ВК-48 от 06.06.2020 и отказать в удовлетворении иска.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа Город Калининград» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко