ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-710/2024

02.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2024 по делу № А22-710/2024, принятое по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия в интересах Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц из числа государственных (муниципальных) заказчиков и в защиту добросовестной конкуренции к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо ООО «Агронива» о признании сделки недействительной, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Калмыкия (далее – истец, прокуратура) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» (далее – ООО «АБЗ», общество) о признании недействительным в силу ничтожности соглашение от 25.08.2023 о расторжении государственного контракта № 20-23 от 14.04.2023 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста - Ремонтное на участке 2,6 км- 4,28 км; 6 км - 11 км, заключенное министерством и ООО «АБЗ».

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агронива» (далее - ООО «Агронива»).

Решением от 09.12.2024 иск удовлетворен. Признан недействительным в силу ничтожности соглашение от 25.08.2023 о расторжении государственного контракта № 20-23 от 14.04.2023 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста - Ремонтное на участке 2,6 км- 4,28 км; 6 км - 11 км, заключенное между министерством и ООО «АБЗ». Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АБЗ» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции у заказчика отсутствовали правовые основания для расторжения с подрядчиком, не отказывавшимся от исполнения принятых на себя обязательств, государственного контракта в одностороннем порядке. Считает, что на дату принятия заказчиком соответствующего решения вывод о нарушении (срыве) подрядчиком графика исполнения контракта и невозможности сдать результат работ к конечному сроку являлся преждевременным. Со ссылкой на решение УФАС по Республике Калмыкия об отказе во включении ООО «АБЗ» в реестр недобросовестных подрядчиков от 19.06.2023 утверждает, что общество недобросовестного поведения при исполнении контракта не допустило, в связи с чем его расторжение сторонами по взаимному согласию не противоречит закону.

От прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2024 по делу № А22-710/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» 14.04.2023 между министерством (заказчик) и ООО «АБЗ» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 20-23 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста - Ремонтное на участке 2,6 км- 4,28 км; 6 км - 11 км (далее - контракт).

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок с учетом Графика исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Элиста - Ремонтное на участке 2,6 км- 4,28 км; 6 км - 11 км.

В соответствии с пунктом 2.1. контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует по 30.12.2023. В случае, если к моменту окончания срока действия Контракта, обязательства Сторон не исполнены, окончание срока действия Контракта не влечет прекращение исполнения Сторонами обязательств по Контракту. В этом случае Контракт признается действующим до момента надлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

Согласно пункта 2.2. контракта стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 30.09.2023.

Общество в отзыве указало на то, что своевременно исполняло принятые на себя обязательства по условиям контракта, от исполнения контракта не отказывалось.

Согласно пункту 12.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (т.е. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта) в том числе в следующих случаях: - при нарушении Подрядчиком любого из существенных условий контракта, - подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта в соответствии с графиком исполнения Контакта (Приложение № 3 к контракту) или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 12.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

В связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта 17.05.2023 министерством было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем обществу было направлено уведомление № 010/ЮО-02-04-2821, согласно которому заказчик указал, что по состоянию на 15.05.2023 подрядчиком обязательства не исполняются, график исполнения контракта нарушен.

25.08.2023 после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта между министерством и обществом заключено соглашение о расторжении государственного контракта № 20-23 от 14.04.2023 по взаимному согласию.

На основании изложенного, прокуратура обратилась с настоящим иском к министерству и обществу о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 25.08.2023 о расторжении государственного контракта № 20-23 от 14.04.2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, применении последствий их недействительности, а также с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 2.4, 12.1 и 12.2 заключенного государственного контракта № 20-23 от 14.04.2023 предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в том числе, в случае нарушения подрядчиком любого из существенных нарушений контракта, а также если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) или выполняет работу настолько медленно, что завершение работы к установленному в контракте сроку становится явно невозможным.

Как следует из уведомления заказчика о принятии решения о расторжении государственного контракта № 20-23 от 14.04.2023, основанием для принятия такого решения послужило ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств, выразившееся в нарушении графика исполнения контракта, представлении подготовительной документации с нарушением установленных контрактом сроков и многочисленными недостатками.

Согласно пункту 2.2 контракта началом выполнения работ является дата заключения контракта, то есть 14.04.2023, окончанием — 30.09.2023.

В соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) выполнение 50 % объема ремонтных работ, предусмотренных контрактом, стоимостью 52 841 609, 73 руб. приходится на II квартал 2023 года (апрель, май и июнь) и 50% указанных работ стоимостью 52 841 609, 72 руб. - на III квартал данного года (июль, август и сентябрь).

При этом в соответствии с письмами ООО «Стройконтроль», привлеченного заказчиком для осуществления строительного контроля на основании договора от 19.04.2023, по состоянию на 28.04.2023, 05.05.2023, 15.05.2023 ООО «АБЗ» дорожно-ремонтные работы на объекте не начинались и не велись.

Пунктом 5.4.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика разработать и согласовать с заказчиком в течение 10 дней с момента заключения контракта проект производства работ (далее - ППР), включающий в себя технологические карты, регламентирующие технологию выполнения отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5.4.5 контракта к обязанностям подрядчика также относится разработка схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ в течение 5 дней после заключения контракта.

До начала выполнения работ подрядчик изготавливает и устанавливает в начале и в конце участков производства работ информационные щиты, согласовав макет таких щитов с заказчиком в составе проекта производства работ (п.5.4.6 контракта).

Между тем, подрядчик направил ППР, схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства работ, макет информационных щитов в адрес заказчика лишь 04.05.2023 после получения претензии со стороны заказчика. При этом направленный проект производства работ содержал недостатки, связанные с границами участка ремонтных работ, размещением сигнальных фонарей, габаритных сигнальных щитов, наличием переходных мостков с ограждениями, отсутствием описания восстановления оси трассы, разбивки пикетажа, вопросами контроля качества при фрезеровании, установке бортовых камней, при устройстве покрытия из асфальтобетона и других видов работ, с отсутствием технологических схем выполнения работ и другие недостатки.

Таким образом, по истечении одного месяца с даты заключения государственного контракта подрядная организация, принявшая на себя обязательства в установленный срок выполнить предусмотренные этим контрактом работы, к середине II квартала 2023 года фактически к их выполнению не приступила, в связи с чем вопреки доводам апеллянта у заказчика в лице министерства имелись основания для расторжения контракта в одностороннем порядке по соответствующему основанию.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона, вступило в законную силу 29.05.2023.

ООО «АБЗ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд РК о признании недействительным решения заказчика от 17.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта (дело № А22-1723/2023).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.09.2023 производство по делу № А22–1723/2023 прекращено в связи с отказом общества от иска к Министерству о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.05.2023.

Однако 25.08.2023 министерством и обществом принято соглашение о расторжении государственного контракта № 20-23 от 14.04.2023 по взаимному согласию.

Учитывая, что принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не было отменено и вступило в силу, а 24.07.2023 министерством для выполнения тех же работ заключена замещающая сделка с ООО «Агронива», последующее заключение сторонами соглашения от 25.08.2023 о расторжении контракта по взаимному согласию обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение УФАС по Республике Калмыкия от 19.06.2023, на которое ссылается ответчик, не имеет доказательственного значения для данного дела, поскольку вынесено по мотиву пропуска заказчиком срока направления в уполномоченный орган информации о включении ООО «АБЗ» в реестр недобросовестных подрядчиков.

Более того, отказ антимонопольного органа во включении подрядчика в указанный реестр не означает констатацию факта отсутствия с его стороны нарушений при исполнении контракта и не влечет признания незаконным решения министерства, у которого имелись объективные основания для расторжения заключенного с обществом контракта в одностороннем порядке

Суд первой инстанции исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2024 по делу № А22-710/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЮ.Б. ЛуговаяЕ.Г. Сомов