АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
14 марта 2025 года город Вологда Дело № А13-13375/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в онлайн-режиме в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании 200 000 руб.,
при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 30.01.2023, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.07.2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Базанторг», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Макротек», 3. Индивидуальный предприниматель ФИО5, 4. Индивидуальный предприниматель ФИО6, 5. Индивидуальный предприниматель ФИО7, 6. Индивидуальный предприниматель ФИО8, 7. Индивидуальный предприниматель ФИО2, 8. Индивидуальный предприниматель ФИО9, 9. Индивидуальный предприниматель ФИО10, 10. Индивидуальный предприниматель ФИО11 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 16 000 000 руб.
Делу присвоен номер № А40-46975/24-15-378.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 по указанному делу выделены требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб., Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб., Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 3 000 000 руб., Индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб., Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб., Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 2 000 000 руб., Индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб., Индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб., в отдельное производство.
Выделенным требованиям присвоен отдельный номер дела.
Выделенное в отдельное производство дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Вологодской области.
Протокольным определением суда от 27 января 2025 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 200 000 руб. Назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 27 февраля 2025 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, кабинет № 211.
В судебном заседании 27.02.2025 объявлялся перерыв до 03.03.2025.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уменьшения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, пояснил, что после получения претензии, карточка товара была удалена.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Maнy В.В. является правообладателем исключительных прав на Дизайн-макеты товаров/продукции, индивидуально разработанные для предлагаемых им к продаже следующих товаров: электроподогреватель для воды в бассейнах; дымогенератор; коптильня; сушилка; бассейн, в соответствии с договором на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022.
Вышеуказанные макеты правомерно используются правообладателем на различных площадках Интернет-магазинов, включая OZON https://www.ozon.ru/seller/mir-dachnika-17226/products/?miniapp=seller_17226.
Как указывает истец в иске, в результате маркетингового анализа рынка, правообладателю стало известно о неправомерном использовании 4 Дизайн-макетов для товара «Сушилка для овощей и фруктов ТермМикс, 4 лотка, оранжевая, 500 Вт.», путем размещения 1 предложения ИП ФИО2 для коммерческих целей.
Согласно уточненных исковых требований, истец имеет основания полагать, что ответчик допустил умышленные и осознанные действия по нарушению исключительных прав истца на 4 Дизайн-макета, разместив 1 предложение к продаже товаров ««Сушилка для овощей и фруктов ТермМикс, 4 лотка, оранжевая, 500 Вт.» в коммерческих целях на страницах Интернет-магазина «Ozon»:
- Профиль продавца Zuver (ИП ФИО2 ОГРНИП <***>) https://www.ozon.ru/seller/zuver-478348/products/?miniapp=seHer_478348, а именно предложение к продаже товара: товара «Сушилка для овощей и фруктов ТермМикс, 4 лотка, оранжевая, 500 Вт.» https://www.ozon.ru/product/sushilka-dlya-ovoshchey-i-fruktov-termmiks-4-lotka-oranzhevava-500vt-869259794/?sh=v1OETOI5UA&utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button &utm_source-smm.
С целью получения доказательств нарушения своих исключительных прав в определенный период времени, ИП Maнy В.В. обратился к специалисту, который провел фиксацию каждой из вышеуказанных страниц и составил соответствующее заключение.
Скриншоты размещенного ответчиком предложения к продаже товара зафиксированы в заключении по исследованию цифровой информации в сети интернет от 28.02.2023. Для фиксации доказательств использован комбинированный метод: осмотр, фиксация (посредством скриншотов) и описание процесса исследования.
Также, истцом в материалы ранее рассматриваемого Арбитражным судом г.Москвы дела А40-46975/2024 были представлены оригинальные файлы Дизайн-макетов, созданные по заказу истца и переданные ему в соответствии с договором на разработку концепта и дизайн-макета продукции» от 06.06.2022 года.
Истец направил ответчику претензию о нарушении исключительных прав на Произведения - Дизайн-макеты продукции (товаров).
В ответ на претензию ответчик указал, что ответчик отказывается от выплаты компенсации. Приведены доводы, что дизайн-макеты не используются.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на произведение - Дизайн-макет товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 200 000 руб. компенсации.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.
Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать авторство ИП ФИО12, в отношении спорного произведения, передачу автором истцу исключительного права на использование спорного произведения, и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорных дизайн-макетов.
В подтверждение авторства ИП ФИО12 и обоснование исключительного права на произведение дизайна - макета, а также его использование ответчиком истец представил в материалы дела: копии договора на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022, акта приема-передачи от 16.06.2022.
Также истцом в обоснование заявленных требований представлены: заключение по исследованию цифровой информации в сети интернет от 28.02.2023.
В процессе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на факт того, что после получения претензии карточка товара была удалена.
Также, в возражениях ответчик ссылается на то, что не установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на оспариваемый дизайн-макет. Отсутствует указание на стоимость, исполнение со стороны истца обязанности по оплате в рамках представленного договора от 06.06.2022, а также доказательства о понесенных расходах на изготовление дизайн-макетов.
Исключительное право на созданные по указанному договору от 06.06.2022 дизайн-макеты переданы истцу одновременно с подписанием акта приема-передачи (п. 3.5 договора, раздел 6 договора). Договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, недействительным или незаключенным не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат. Договор на создание дизайн-макетов был выполнен, результат работ истцу передан, споров между сторонами относительно договора и акта приема-передачи произведений по нему не имеется.
Кроме того, при наличии спора о заключении договора суд оценивает обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.
«Судом установлено, что вступившим в законную силу 17.01.2025 решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу №А40-46975/24-15-378 была дана должная оценка условиям договора на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022, акта приема-передачи.
Подписание договора между истцом и ИП ФИО12 осуществлено посредством обмена подписанными экземплярами по эл. почте. Условия были согласованы, приняты и исполнены сторонами договора.
Истцом представлены суду доказательства того, что макеты поставлены на бухгалтерском учете истца как объекты нематериальных активов, что подтверждается Карточками НМЛ, а также представлен флеш-носитель со всеми оригиналами дизайн-макетов (карточек товаров), являющихся предметом настоящего иска в отношении всех ответчиков. Из информации о представленных файлах четко прослеживается дата их создания - 2022 год, что коррелируется с датой договора на создание Дизайн-макетов, заказов и актов приема- передачи».
Согласно части 2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изначально иск был заявлен, в том числе к ответчику ИП ФИО2 в рамках дела №А40-46975/24, поэтому доводы ответчика в этой части признаются судом несостоятельными и не подлежат повторной проверке.
Факт использования ответчиком спорного произведения (дизайн-макетов), подтвержден представленным в материалы дела, в том числе заключением по исследованию цифровой информации в сети Интернет от 28.02.2023 посредством скриншотов, помимо предложения к продаже товара зафиксирована также и информация о продавце.
Таким образом, факт размещения 1 предложения к продаже товара с использованием 4 Дизайн-макетов истца по указанной ссылке именно ИП ФИО2 содержится в материалах дела. Стоит отметить, что на момент рассмотрения настоящего иска в Арбитражном суде Вологодской области представленная истцом ссылка на карточку товара ответчика уже недоступна.
При этом, судом установлена тождественность изображений (макетов), размещенных ответчиком в своем предложении к продаже товаров, что доказывает незаконность использования ответчиком данных произведений (макетов) путем воспроизведения и доведения их до всеобщего сведения в сети интернет.
В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО12 в отношении спорных изображений, передачи автором истцу прав на эти произведения, а также об использовании ответчиком указанных изображений (макетов).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав правообладателя на спорные произведения дизайн-макетов.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.
В рассматриваемом случае истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 200 000 руб., с учетом уточнения исковых требований.
В обоснование размера требуемой компенсации истец ссылается на: популярность дизайн-макетов среди потребителей, большой спрос, о полном соответствии размещенным на сайте Озона для продавцов «База знаний» в разделе «Рекомендации по созданию продающей карточки» рекомендованным характеристикам Дизайн-макетов (карточек), которые продавцам следует соблюдать для увеличения объемов продаж. Контент каждой карточки истца имеет максимальную оценку - 100 баллов, полученную благодаря грамотно созданным карточкам товаров, регулярных участиях в рекламных компаниях и существенным материальным вложениям истца в продвижение своих товаров.
Ответчик возражал против заявленного размера компенсации, просил суд о его снижении. Так ответчик обращает внимание суда, на следующее:
- ответчиком добровольно удалена карточка товара после получения претензии от истца;
-первичность подобного нарушения, отсутствие иных претензий подобного характера;
- наличие кредитных обязательств.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства допущенного нарушения, степень вины нарушителя, не доказанность наличия вероятностных убытков и их размера, возражения ответчика, отсутствие сведений о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (совершено впервые согласно сведений «Картотеки арбитражных дел»), наличие кредитных обязательств у ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.
В остальной части иска следует отказать.
В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уточненные исковые требования подлежали бы оплате государственной пошлиной в сумме 7000 руб., с учетом первоначальной даты подачи иска. Истцом при обращении в Арбитражный суд города Москвы была уплачена госпошлина в общем размере, исходя из исковых требований к разным ответчикам. На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины в рамках настоящего дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн-макеты товаров, 1 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Попова