732/2023-341491(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-78372/2023
Москва Дело № А40-256755/22 07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-256755/22, вынесенное судьей Н.А. Иваненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КОМПЛЕКС СЕРВИС»,
об обязании передать транспортные средства;
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 в отношении должника ООО «Комплекс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16454; почтовый адрес: 141080, Московская обл., ФИО3 г, ФИО4 <...>), члена СРО Союз «МЦАУ». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12.08.2023.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании сведений и документов у бывшего руководителя ООО «Комплекс Сервис» ФИО1.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Комплекс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 транспортные средства согласно перечню.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023, Геворгян Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просила определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 15.03.2023 от МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве конкурсным управляющим ФИО2 получена информация о том, что в настоящее время за ООО «Комплекс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано 9 (девять) автомобилей.
На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий просил истребовать у ФИО1 вышеуказанные автомобили.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче руководителем должника запрашиваемого имущества должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2012 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены назначенным Законом.
Согласно абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Закрепление в Законе указанной обязанности обусловлено тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у
третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Законом
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» закреплено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно пункту 1 статьи 29 названного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4 ст. 29 Закона «О бухгалтерском учете»).
Таким образом, при прекращении полномочий генеральный директор обязан передать документы и материальные ценности общества новому руководителю либо при отсутствии такового - самому обществу (уполномоченному им лицу).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась руководителем должника. В этой связи в силу действующего законодательства и полномочий руководителя предприятия обязанность по передаче документации о хозяйственной деятельности должника и материальных ценностей возложена на неё.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 суд обязал ликвидатора, иные органы управления ООО «Комплекс Сервис» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Указанное решение ответчиком не было исполнено.
Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим по месту жительства ответчика было направлено требование о передаче транспортных средств.
До настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющего сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей. Обратного в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что автомобили отсутствуют, обоснованно отклонен судом в связи с недоказанностью указанного обстоятельства.
Представленный в материалы дела талон-уведомление не может подтвердить ни содержание поданного заявления, ни действительный факт утраты транспортных средств. При этом судом также принято во внимание, что талон датирован 10.10.2023, что подтверждает факт обращения в ОМВД после принятия судом к производству ходатайства об истребовании, а не на момент утраты автомобилей
Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель, арбитражный управляющий).
Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не предоставила надлежащих, относимых и достаточных доказательств того, что истребуемые автомобили были
реализованы или утрачены, а также что руководителем должника предпринимались какие-либо действия по их розыску с момента предполагаемой утраты или реализации в 2020 году, на что указывает сам заявитель апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-256755/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.С. Маслов
Судьи: М.С. Сафронова
Н.В. Юркова