023/2023-51446(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-38142/2022 03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.10.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023 по делу № А32-38142/2022, установил следующее.

ФИО1 (далее – Арустамян) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) о взыскании 131 517 рублей 47 копеек задолженности и 15 964 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.03.2021 по 31.07.2022.

Решением от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Арустамян просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, указывая, что процедура распределения обнаруженного имущества не подлежит применению к рассматриваемым отношениям. Суды неправильно применили нормы права.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы Арустамян.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 АО «Новокубанский хлебокомбинат» и общество заключили договор газоснабжения № 25-4-10009/18.

АО «Новокубанский хлебокомбинат» реорганизовано путем присоединения к ООО «Новокубанский хлебокомбинат».

ООО «Новокубанский хлебокомбинат» 13.01.2021 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в реестр внесена соответствующая запись.

Арустамян, являвшаяся единственным участником ООО «Новокубанский хлебокомбинат», обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика дебиторской задолженности, ссылаясь на акт сверки от 01.04.2021, согласно которому общество подтвердило сальдо в пользу АО «Новокубанский хлебокомбинат» на сумму 131 517 рублей 47 копеек.

Отказывая в иске, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам данного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В абзацах 2 и 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6) разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 Кодекса) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Кодекса, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Кодекса, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем 2 пункта 5.2. статьи 64 Кодекса, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права и разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума № 6, суды сделали правильный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Кодекса.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023 по делу № А32-38142/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу