АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-317/2025
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 155568 руб. 22 коп. задолженности по муниципальному контракту №1/1/41/2024 за период с июня по декабрь 2024, 36551 руб. 47 коп. пени за период с 11.07.2024 по 06.03.2025,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2025 по 04.07.2025.
Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Зугмарское» о взыскании 155568 руб. 22 коп. задолженности по муниципальному контракту №1/1/41/2024 за период с июня по декабрь 2024, 22003 руб. 72 коп. пени за период с 11.07.2024 по 09.01.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация сельского поселения «Зугмарское» прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением суда от 29.05.2025 произведена замена ответчика администрации сельского поселения «Зугмарское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником администрацией Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>). Администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
От истца 28.04.2025 поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 36551,47 руб. пени за период с 11.07.2024 по 06.03.2025.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением суда от 29.05.2025.
Стороны явку представителей не обеспечены, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Между истцом и Администрацией сельского поселения «Зугмарское» подписан договор поставки тепловой энергии на отопление №1/1/41/2024.
Доказательств расторжения, изменения, либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.
Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в договоре.
Порядок расчетов согласован в договоре.
Акты оказанных услуг, а также счета-фактуры с указанием объектов, объема и стоимости представлены истцом в материалы дела.
Как указано в исковом заявлении, за период с июня по декабрь 2024 осталась задолженность в размере 155568,22 руб.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Расчет иска подтвержден счетами-фактурами, актами оказанных услуг.
Вместе с тем, 28.04.2025 от истца поступило уточнение, согласно которому просит суд взыскать только 36551,47 руб. пени за период с 11.07.2024 по 06.03.2025, так как 06.03.2025 ответчиком сумма основного долга была погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 178067 от 06.03.2025.
Таким образом, в связи с оплатой задолженности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания основного долга.
В связи с не оплатой задолженности в установленные сроки истец заявил о взыскании с ответчика 36551 руб. 47 коп. пени за период с 11.07.2024 по 06.03.202.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен.
Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 36551,47 руб. пени.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Определением суда от 28.02.2025 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, государственная пошлина не взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36551 руб. 47 коп. пени.
В части требования о взыскании 155568 руб. 22 коп. в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Малышев