Решение по делу № А07-34877/2024 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-34877/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена: 29 апреля 2025

Полный текст решения изготовлен: 07 мая 2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мика" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Корпорация развития Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Башэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании торгов - конкурс на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей электроснабжения особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Алга» на территориях муниципальных районов Ишимбайский район и Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Площадка № 3,4. Этап 3 Сооружение РТП 10 кВ Алга-4 и двухцепной КВЛ 10 кВ от ПС110 кВ Алга до РТП 10 кВ Алга-4» недействительными и отменить протоколы рассмотрения вторых/квалификационных частей заявок на участие в конкурсе № 32413914373 от 05.09.2024 и подведения итогов конкурса № 32413914373 от 05.09.2024.

при участии в судебном заседании:

от истца, от третьего лица - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика – ФИО1, доверенность № 654 от 09.01.2025г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью "Мика" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Башэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании торгов - конкурс на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей электроснабжения особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Алга» на территориях муниципальных районов Ишимбайский район и Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Площадка № 3,4. Этап 3 Сооружение РТП 10 кВ Алга-4 и двухцепной КВЛ 10 кВ от ПС110 кВ Алга до РТП 10 кВ Алга-4» недействительными и отменить протоколы рассмотрения вторых/квалификационных частей заявок на участие в конкурсе № 32413914373 от 05.09.2024 и подведения итогов конкурса № 32413914373 от 05.09.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2024 исковое заявление принято к производству.

15.10.2024 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от общества с ограниченной ответственностью "Мика" поступило ходатайство об обеспечении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2025 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мика" об обеспечении иска отказано.

22.11.2024 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать

17.01.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от третьего лица поступил отзыв, согласно которому исковые требования считает не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просил отказать.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от третьего лица поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом данное ходатайство удовлетворено.

При открытии судом первой инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель третьего лица ФИО2 по доверенности №1 от 01.01.2022, не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, Арбитражный суд Республики Башкортостан не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания".

Определениями суда истцу предложено представить письменные доводы на отзыв ответчика, третьего лица и на приобщенные документы, определиться с актуальностью заявленных требований, также судом явку истца на судебное заседание признана обязательной.

Истец определение суда не исполнил, заявлений и ходатайств не направил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте.

Судом ставился на обсуждение вопрос о возможности оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца в судебные заседания более двух раз, однако ответчик завил возражения против оставления иска без рассмотрения и настаивал на рассмотрении спора по существу.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.08.2024 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети интернет (https://zakupki.gov.ru) акционерное общество "Корпорация развития Республики Башкортостан" (организатор закупки, заказчик) опубликовало извещение № 32413914373 о проведении на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» https://www.tektorg.ru/ закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей электроснабжения особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Алга» на территориях муниципальных районов Ишимбайский район и Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Площадка N° 3,4. Этап 3 Сооружение РТП 10 кВ Алга-4 и двухцепной КВЛ 10 кВ от ПС 110 кВ Алга до РТП 10 кВ Алга-4» (лот №1).

Начальная цена договора: 565 900 604 руб. 93 коп. с учетом НДС.

Дата начало подачи заявок: 20.08.2024

Дата окончания подачи заявок: 05.09.2024.

Дата рассмотрения заявок и подведения итогов - 05.09.2024.

На участие в конкурсе подано 3 заявки, в том числе заявка заявителя.

По итогам рассмотрения вторых/квалификационных частей заявок на участие в конкурсе согласно протоколу № 32413914373 от 05.09.2024 комиссией заказчика заявка ООО "Мика" (участник №2, идентификатор заявки №322918) не допущена по причине несоответствие участника закупки требованиям документации, также не допущен участник №3 с идентификатором заявки №322853.

Согласно протоколу № 32413914373 от 05.09.2024 на основании результатов подведения итогов комиссией заказчика принято решение заключить договор с ООО " БАШЭНЕРГОСТРОЙ " (участник №1, идентификатор заявки №322824).

Посчитав, что закупка организована заказчиком с нарушением, ООО "Мика" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобами на действия заказчика при проведении спорной закупки №32413914373.

Управление решением от 03.10.2024 по делу № Т0002/10/18.1-1899/2024 признало жалобу ООО "Мика" необоснованным.

Исковые требования истец мотивировал тем, что организатор закупки неправомерно не допустил общество "Мика" на участие в конкурсе по причине отсутствия уровня ответственности по размеру обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, поскольку по мнению истца СРО самостоятельно отслеживает, в установленном законодательством порядке, соотношение размера компенсационного взноса и принятых участником закупки обязательств, указал, что в аукционной документации не было указано, что уровень ответственности члена СРО должен соответствовать предложению участника закупки о цене договора на момент подачи заявки, а также указанное является обременительным для истца. Истец считает, что контроль за соответствием уровня ответственности члена СРО совокупному размеру обязательств по договорам, заключенным конкурентным способом, является функцией саморегулируемой организации, а не заказчика, также по мнению истца участник вправе внести вклад в компенсационный фонд после заключения договора. Истец считает, что несмотря на то, что ООО «БАШЭНЕРГОСТРОЙ» предложило более высокую цену заняло первое место и стало победителем по данной закупке, победителем спорной закупки должно было стать ООО "Мика", поскольку предложило самую низкую цену, в связи с чем и были нарушены права истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв согласно которому указал, что заказчиком правомерно отклонена заявка истца, поскольку комиссия самостоятельно осуществляет проверку сведений об участнике закупки в Реестре, и в случае отсутствия сведений об участнике закупки в Реестре, заявка участника закупки отклоняется в связи с несоответствием участника закупки требованиям, в связи с указанным для подтверждения членства в соответствующей саморегулируемой организации необходимы сведения в Реестре, также при рассмотрении заявок участников закупки комиссия руководствуется сведениями о размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, размещенными в Реестре, так на дату рассмотрения заявки у истца отсутствовал уровень ответственности по размеру обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Истец в опровержении доводов ответчика возражения не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 №7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 №16311/11).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 № 161-О).

В Определении от 16.07.2009 № 739-О-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В Определении от 15.07.2010 № 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Указанный вывод содержится также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № ВАС-11604/12.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт необоснованного отстранения от участия в торгах, установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение правил, установленных законом), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения их победителя, а также выявить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании недействительными результаты торгов - конкурс на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей электроснабжения особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Алга» на территориях муниципальных районов Ишимбайский район и Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Площадка № 3,4. Этап 3 Сооружение РТП 10 кВ Алга-4 и двухцепной КВЛ 10 кВ от ПС110 кВ Алга до РТП 10 кВ Алга-4» недействительными и отменить протоколы рассмотрения вторых/квалификационных частей заявок на участие в конкурсе № 32413914373 от 05.09.2024 и подведения итогов конкурса № 32413914373 от 05.09.2024. и об отмене протокола № 32413914373 от 05.09.2024 вторых/квалификационных частей заявок на участие в конкурсе.

Согласно указанному протоколу комиссией заказчика заявка ООО "Мика" (участник №2, идентификатор заявки №322918) не допущена по причине несоответствие участника закупки требованиям документации.

В соответствии со статьей 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона № 44-ФЗ, требования ко второй части заявки установлены в части 5 указанной статьи.

Исходя из положений статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия членства в саморегулируемой организации непосредственно у участника закупки.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» обязательное членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях устанавливается федеральными законами.

В ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В силу ч. 2.1 ст. 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

Согласно ч. 2. ст. 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации.

Судом установлено, что согласно информации, размещенной в едином реестре https://reestr.nostroy.ru/ на дату рассмотрения заявки у истца отсутствал уровень ответственности по размеру обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Данная информация также подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах № <***>-20240904-0659 (регистрационный номер выписки) от 04.09.2024

В силу п. 18.7. Конкурсной документации Закупочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, если участник закупки, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику закупки, указанным в извещении и конкурсной документации.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона № 223- ФЗ.

Согласно пп. 1 ст. 3.1. Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Истцом оспариваются действия ответчика при проведении открытого конкурса в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей электроснабжения особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Алга» на территориях муниципальных районов Ишимбайский район и Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Площадка № 3,4. Этап 3 Сооружение РТП 10 кВ Алга-4 и двухцепной КВ Л 10 кВ от ПС 110 кВ Алга до РТП 10 кВ Алга-4».

В соответствии с п. 1.9.1. Положения о закупке заказчика в документации о конкурентной закупке (извещении о проведении запроса котировок) среди прочих устанавливаются следующие обязательные требования к участникам закупки - участник закупки должен соответствовать требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом закупки.

Так, п. 1 раздела 7 Конкурсной документации устанавливает, что участник закупки должен соответствовать требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом закупки - (в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации: членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства. Минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, при этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен соответствовать предложению участника закупки о цене договора.

ГрК РФ предусматривает формирование в саморегулируемой организации двух компенсационных фондов, которые не заменяют друг друга и по которым саморегулируемая организация несет различные виды ответственности. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Размеры взносов в компенсационные фонды в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства установлены в частях 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Так размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда зависит от стоимости одного договора строительного подряда, а размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств определяет предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключаемым на торгах.

Требование к подтверждающему документу в документации о закупке не устанавливается, подтверждающий документ в заявке на участие в закупке в обязательном порядке не представляется. Таким образом, комиссия по осуществлению закупок самостоятельно осуществляет проверку сведений об участнике закупки в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (далее - Реестр), при этом в случае отсутствия сведений об участнике закупки в Реестре, заявка такого участника закупки отклоняется в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

С учетом положений статьи 55.17 ГрК РФ наличие сведений в Реестре в настоящее время является подтверждением членства в соответствующей саморегулируемой организации.

Состав сведений, содержащихся в Реестре определен Постановлением Правительства РФ от 25.05.2022 № 945 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в едином реестре о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, и Правил формирования и ведения единого реестра о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, в том числе включения в указанный реестр сведений» (далее - Постановление №945).

Согласно п. 6 Состава сведений, содержащихся в Реестре, утверждённых Постановлением № 945, в них включается информация об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам (первый, второй, третий, четвертый или пятый), определяемый в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов, в соответствии с которыми указанным членом саморегулируемой организации внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с частями 10-13 статьи 55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

Таким образом, в документации о закупке на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства устанавливаются требования к участникам закупки о наличии взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с положениями частей 10-13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Вместе с тем уровень ответственности члена саморегулируемой организации, в соответствии с которым указанным членом внесены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда не может быть меньше предложения участника закупки о цене контракта.

С учетом изложенного, в случае, если при осуществлении закупки в документации о закупке установлено требование к участникам закупки о членстве в соответствующей саморегулируемой организации, комиссии по осуществлению закупки необходимо осуществлять проверку уровней ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах саморегулируемой организации после получения от оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки информации о ценовых предложениях участников закупки.

При этом согласно частям 5 и 7 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации обязан самостоятельно, либо при получении от саморегулируемой организации предупреждения о превышении установленного уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам и требования о необходимости увеличения размера внесенного таким членом взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Данная позиция также изложена в Письме ФАС России от 11.07.2023 № МШ/54828/23 «Об установлении требований к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации и о проверке у участников закупок членства в саморегулируемой организации».

Судом также установлено, что заявителем в составе заявки представлено предложение о цене договора в размере 493 460 000,00 руб. (без учета НДС), что соответствует, как минимум, второму уровню ответственности члена саморегулируемой организации, где размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда составляет два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (пп. 2 ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ).

Из системного толкования статей 55.8 и 55.16 ГрК РФ следует, что компенсационный фонд возмещения вреда формируется СРО в обязательном порядке, размер взноса в указанный фонд зависит от стоимости одного договора строительного подряда, вне зависимости от способа его заключения, а компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств является дополнительным фондом, размер взноса которого зависит от стоимости договоров, заключенных членом СРО с использованием конкурентных процедур и является необходимым условием для принятия участия в закупках.

Таким образом, представленная истцом выписка из реестра членов СРО, а также информация из Реестра, свидетельствует о том, что он вправе принимать участие в конкурентных процедурах, по итогам которых совокупно могут быть заключены договоры на сумму не более 0 руб. При этом стоимость одного договора строительного подряда, заключаемого без использования конкурентных процедур закупок, не должна превышать 3 млрд. руб.

Довод истца о том, что в Конкурсной документации не указано, что уровень ответственности члена СРО должен соответствовать предложению участника закупки о цене договора на момент подачи заявки является несостоятельным, так как предложение о цене договора делается участником закупки именно в момент подачи заявки. Об этом свидетельствует требования пп. 12 п. 13 Конкурсной документации, где указано, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника закупки о цене договора.

При этом, довод истца о наличии права внести взнос, повысить уровень ответственности по размеру обязательств по договорам подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров на момент заключения договора не соответствует требованиям градостроительного законодательства и противоречит принципу обеспечения конкуренции, установленному в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, так как это может привести к созданию неравных условий между участниками закупки, одни участники, совершившие все необходимые действия (внесение взносов, повышение уровня ответственности) будут иметь уровень ответственности соответствующий их ценовым предложениям, а другие будут вправе его изменить после подведения итогов лишь в случае, если им это выгодно. Фактически данный довод заявителя делает бессмысленным требование о соответствии участников закупки требованиям Закона № 223- ФЗ и ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что на период подачи заявок положения Конкурсной документации истцом не оспаривались, запросы о даче разъяснений Конкурсной документации в адрес заказчика не направлялись, в материалах дела указанное отсутствует.

Истец в исковом заявлении ссылается на недействующую редакцию части 4 статьи 55.17 ГрК РФ («предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса»).

Федеральным законом от 30.12.2021 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 55.17 ГрК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.09.2022 и предусматривающие: исключение предоставления саморегулируемой организацией выписки из реестра членов саморегулируемой организации в качестве документа, подтверждающего членство в такой организации; ведение единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.

Сведения, содержащиеся в Реестре, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы. С учетом положений статьи 55.17 ГрК РФ наличие сведений в Реестре в настоящее время является подтверждением членства в соответствующей саморегулируемой организации.

Учитывая изложенное, в случае, если при осуществлении закупки в документации о закупке установлено требование к участникам закупки о членстве в соответствующей саморегулируемой организации, требование к подтверждающему документу в документации о закупке не устанавливается, подтверждающий документ в заявке на участие в закупке не представляется.

В силу положений ГрК РФ контроль за соблюдением соответствия фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств возлагается на саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации ежегодно обязан уведомлять саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Таким образом, при рассмотрении заявок участников закупки комиссия по осуществлению закупок руководствуется сведениями о размере взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, размещенными в Реестре и не осуществляет проверку за соблюдением соответствия фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельному размеру обязательств. Информация о не допуске заявки истца по указанному основанию противоречит информации, размещенной в протоколе рассмотрения вторых/квалификационных частей заявок на участие в конкурсе № 32413914373 от 05.09.2024 и не может быть принята во внимание.

Довод об обременительности условий, установленных Конкурсной документацией в части требований к участникам закупки, противоречат градостроительному законодательству и правовой позиции Верховного Суда РФ.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, с применением положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Верховным Судом Российской Федерации, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», выработаны правовые позиции, отраженные в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 года.

Так в пункте 6 данного Обзора указано на то, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 письма ФАС России от 11.07.2023 № МШ/54828/23 «Об установлении требований к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации и о проверке у участников закупок членства в саморегулируемой организации» Заказчиком (Ответчик) были установлены требования к участникам закупки в конкурсной документации (включая извещение) о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и требования к минимальному размеру взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальному размеру взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, об уровне ответственности члена саморегулируемой организации согласно предложению участника закупки о цене договора.

Согласно вышеуказанному письму ФАС, в случае, если при осуществлении закупки в документации о закупке установлено требование к участникам закупки о членстве в соответствующей саморегулируемой организации, комиссии по осуществлению закупки необходимо осуществлять проверку уровней ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах саморегулируемой организации после получения от оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки информации о ценовых предложениях участников закупки.

Исходя из вышеизложенного следует, что заказчиком после поступления информации, в т.ч. о ценовом предложении, осуществлена проверка уровня ответственности истца и при выявлении факта несоответствия требованиям, принято соответствующее решение о не допуске заявки истца.

Позиция, изложенная в письме саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Башкирии» (исх. № 1819-2024 от 27.09.2024), на которое ссылается Истец является несостоятельной и противоречит нормам Закона № 223-ФЗ и ГрК РФ а также фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан решением от 03.10.2024 по делу № Т0002/10/18.1-1899/2024 жалобу ООО "Мика" содержавшая доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении признало необоснованным и установила, что в действиях комиссии по осуществлению закупок заказчика в ходе рассмотрения заявок на участие в открытого конкурса в электронной форме нарушения отсутствуют, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной документации.

Сложившаяся административная практика соответствует положениям письма ФАС России от 11.07.2023 № МШ/54828/23, в частности, позиция об отклонении заявок участников, не соответствующих требованиям закупочной документации по аналогичному основанию, отражена в Решении Самарского УФАС России от 14.03.2024 № 77-13105-24/4, Решении Ивановского УФАС России от 24.04.2024 № 037/06/48-255/2024(07-15/2024-081) и др.

Ссылка истца на судебную практику по и иным делам (в т.ч. дело № А40-27132/20- 84-195, где обжалуются отдельные положения закупочной документации заказчика, не связанные с обстоятельствами текущего дела) не состоятельна, поскольку правовая позиция судов по другим делам основана на оценке иных обстоятельств и их доказательств, и не может учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результаты торгов - конкурс на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей электроснабжения особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Алга» на территориях муниципальных районов Ишимбайский район и Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Площадка № 3,4. Этап 3 Сооружение РТП 10 кВ Алга-4 и двухцепной КВЛ 10 кВ от ПС110 кВ Алга до РТП 10 кВ Алга-4» и об отсутствии оснований отмены результатов рассмотрения вторых/квалификационных частей заявок на участие в конкурсе -протокола № 32413914373 от 05.09.2024 .

Согласно п.2 ст.49 Гражданского Кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Согласно информации из ЕИС обязательства по указанному контракту в настоящий момент исполняются, кроме того в материалы дела представлены документы, содержащие сведения об объеме выполненных работ и их стоимости.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость (ч. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суды вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

В настоящем случае применение двусторонней реституции очевидным образом будет противоречить основам правопорядка или нравственности и не приведет к восстановлению прав заявителя.

Суд приходит к выводу, что признание торгов недействительным не приведет к заключению государственного контракта с истцом ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований. При этом проведение новых торгов также не гарантирует заявителю признание последнего победителем.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова