Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

10 ноября 2023 года Дело №А09-7418/2023

город Брянск

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области, Управление, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 07.08.2023 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик – арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) – в письменном отзыве на заявление факт совершения вменяемого административного правонарушения признал, однако, полагая его малозначительным и указав на то, что в настоящее время допущенное нарушение им устранено, просил суд освободить его на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Решением, принятым путем подписания судьей 22.09.2023 резолютивной части решения по настоящему делу, в удовлетворении требований заявителя отказано: арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 22.09.2023 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (23.09.2023), что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5-ти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление Управления Росреестра по Брянской области о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока.

При этом в силу части 2 статьи 18 АПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5-ти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В адрес Управления Арбитражным судом Брянской области было направлено письмо от 27.09.2023, информирующее заявителя о том, что в связи с нахождением судьи, рассматривавшего настоящее дело, в очередном ежегодном отпуске мотивированный текст решения суда по данному делу будет составлен в 5-дневный срок со дня выхода судьи.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и в связи с поступлением от Управления заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу, арбитражным судом первой инстанции решение принимается по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2022 по делу №А09-6579/2022 ФИО2 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, то есть до 27.02.2023; финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 16.12.2022 по тому же делу в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав третьей очереди были включены требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» (далее – ООО «АВД «Триада»).

Срок реализации имущества должника ФИО2 арбитражным судом неоднократно продлевался, и определением суда от 14.04.2023 указанный срок был продлен до 16.05.2023.

01.06.2023 в Управление Росреестра по Брянской области поступило письменное обращение ООО «АВД «Триада» о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

Согласно содержащейся в указанном обращении информации, арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения своих обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 были допущены ряд нарушений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В целях проверки поступившей от ООО «АВД «Триада» информации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 28.1, пункта 10 части 2 статьи 28.3, частей 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ уполномоченным лицом Управления было вынесено определение от 28.06.2023 №011/2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе административного расследования арбитражным управляющим были представлены соответствующие документы и письменные объяснения по делу об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования административным органом установлено, что в нарушение положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не был своевременно направлен (в сроки до 01.01.2023, до 01.04.2023, до 01.07.2023) в адрес кредитора ООО «АВД «Триада» отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 (должника).

С учетом установленного, административный орган пришел к выводу, что указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении своих прав и обязанностей финансового управляющего должника ФИО2 вступают в противоречие с положениями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и не соответствуют принципам добросовестности и разумности, закрепленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Брянской области в отношении ФИО1 протокола от 26.07.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные данным Законом обязанности.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Так, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац двенадцатый);

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац тринадцатый).

В нарушение требования абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве направление ежеквартального отчета финансового управляющего в адрес ООО «АВД «Триада» арбитражным управляющим ФИО1 в периоды с 16.12.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.03.2023 не осуществлялось, что повлекло нарушение прав указанного кредитора на получение информации о деятельности финансового управляющего в ходе проведения процедуры банкротства гражданина и осуществления контроля за его деятельностью.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу, что указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника, что, в свою очередь, является нарушением установленного федеральным законодательством порядка общественных отношений в области несостоятельности (банкротства) при проведении процедуры банкротства гражданина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в числе которых: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено выше, факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела, в том числе материалами проведенной Управлением проверки, протоколом Управления от 26.07.2023 об административном правонарушении, и самим арбитражным управляющим не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В то же время, в процессе рассмотрения спора ответчик, не оспаривая самого факта совершения им нарушения, просил суд применить к рассматриваемым правоотношениям норму статьи 2.9 КоАП РФ, указав на малозначительность нарушения, ненаступление негативных последствий в результате его совершения, а также сославшись на его полное устранение путем надлежащего исполнения своей обязанности по направлению в адрес кредитора ООО «АВД «Триада» ежеквартальных отчетов, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие почтовые отправления (от 10.04.2023, от 15.05.2023, от 22.05.2023 и от 06.06.2023) в адрес кредитора и доказательства их вручения кредитору.

Оценив доводы ответчика в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд нашел их заслуживающими внимания, исходя при этом из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, содержание которого может быть конкретизировано правоприменительными органами с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

При рассмотрении настоящего спора суд принял во внимание отсутствие доказательств привлечения ранее ответчика к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, учел также, что допущенное ответчиком нарушение не привело к каким-либо негативным последствиям для кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле, при проведении процедуры банкротства должника, и по своей сути не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом, по состоянию на дату принятия судом настоящего решения, допущенное ответчиком нарушение полностью им устранено, в подтверждение чего в материалы дела представлены надлежащие документальные доказательства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточным основанием для применения в настоящем конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьей 206, пунктом 3 части 1 статьи 227, статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 17.10.1992; место рождения: г.Троицк Челябинской области; адрес места регистрации: г.Челябинск, ул.40-летия Победы, д.52, кв.601) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отказать, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт